Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı elinden rızası dışında alınan bir kısım kıymetli evrakların iptali istemi ile Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını, ilgili kıymetli evrakların ... vekili Av. ... tarafından Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasına sunulan 08/08/2021 tarihli dilekçe ile ... isimli şahsın elinde bulunduğuna dair beyanda bulunulduğunu, bu sebeple Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyasınca evrakların istirdatına ilişkin olarak dava açmak için 2(iki) haftalık kesin süre verildiğini, dava açıldığını, ancak dava konusu senetler gasp nedeni ile elden çıktığı için ilgili dava reddolunduğunu, davacı ...'in kolonya imal etmekte olduğunu, davacı kendi ticari faaliyetleri sonucunda bir kısım çek ve senetleri...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı elinden rızası dışında alınan bir kısım kıymetli evrakların iptali istemi ile Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını, ilgili kıymetli evrakların ... vekili Av. ... tarafından Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasına sunulan 08/08/2021 tarihli dilekçe ile ... isimli şahsın elinde bulunduğuna dair beyanda bulunulduğunu, bu sebeple Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyasınca evrakların istirdatına ilişkin olarak dava açmak için 2(iki) haftalık kesin süre verildiğini, dava açıldığını, ancak dava konusu senetler gasp nedeni ile elden çıktığı için ilgili dava reddolunduğunu, davacı ...'in kolonya imal etmekte olduğunu, davacı kendi ticari faaliyetleri sonucunda bir kısım çek ve senetleri kazandığını, bilgileri verili çek ve senetler davacının elinden zorla, tehdit yolu ile gasp edildiğini, Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunulduğunu, davacının maddi olarak zor durumda olması sebebiyle ... ve ...'dan borç para aldığını, borcunu ödeme gayesinde olmasına rağmen, borca faiz işletildiğini, bu kişilerin borcun faiziyle ödenmemesi durumunda davacıyı ailesiyle tehdit ettiğini, davacının çek ve senetlerini gasp ettiklerini belirterek, belirtilen senetlerle icra takibine geçilmemesi için tedbir kararı verilmesini, davaya konu kıymetli evrakların zilyedliğinin davacıya iadesini ve şimdilik 10.000 TL tazminatın davalı yandan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarını kabul etmediklerini, davacı ...'in kendi isteği ve rızası ile, davalıya olan borcunun ödenmesi amacı ile işbu kıymetli evrakların davalıya verildiğini, kıymetli evrakların verilmesinden iki aydan fazla bir zaman geçtikten sonra şikayetçi olunduğunu, kıymetli evrakların iptalini istediğini, davalı, davacıdan davaya konu kıymetli evrakları aldıktan sonra, ... Bankası ... şubesi nezdindeki hesabına bu evrakları tahsil amacı ile koyduğunu, davacının, kıymetli evrakları davalıya 2021 yılı Mayıs ayı içerisinde verdiğini, davalı ise, bu kıymetli evrakları Haziran ayının başında bankaya tahsil amaçlı verdiğini, ekte sunulan, davacı ile davalı arasındaki whatsapp yazışmalarında her iki tarafın birbirleri ile gayet samimi bir şekilde mesajlaşmalarının mevcut olduğunu, yazışmaların çeklerin ve senetlerin davacının rızası ile verildiğinin kanıtı olduğunu, davacının borcunun araba alım satımından kaynaklandığını belirte...