DAVA : Araç Değer Kaybı ve Kiralama Bedeli Nedeniyle Tazminat DAVA TARİHİ : 17/10/2016 KARAR TARİHİ : 16/09/2020 Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracıyla Avcılardan Topkapı istikametine doğru seyir halindeyken ... plakalı arac sürücünün çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası oluştuğunu, bu hasar nedeniyle değer kaybı oluştuğunu, bu değer kaybının ve araç tamir süresince kullanılamaması nedeni ile araç kiralama bedeli olarak 1.000,00 TL nin davalılardan müştereken ve mütesellilen tahsilini dava ve talep etmiştir. Davcının bilahare vermiş olduğu dilekçesi ile talebini toplam 16.610 TL olarak ıslah etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... vekili, kusuru kabul etmediklerini, değer kaybı dolaylı zarar olduğundan teminat dışında kaldığını, davacı tarafından talep...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/395 KARAR NO : 2020/461 DAVA : Araç Değer Kaybı ve Kiralama Bedeli Nedeniyle Tazminat DAVA TARİHİ : 17/10/2016 KARAR TARİHİ : 16/09/2020
Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracıyla Avcılardan Topkapı istikametine doğru seyir halindeyken ... plakalı arac sürücünün çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası oluştuğunu, bu hasar nedeniyle değer kaybı oluştuğunu, bu değer kaybının ve araç tamir süresince kullanılamaması nedeni ile araç kiralama bedeli olarak 1.000,00 TL nin davalılardan müştereken ve mütesellilen tahsilini dava ve talep etmiştir. Davcının bilahare vermiş olduğu dilekçesi ile talebini toplam 16.610 TL olarak ıslah etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... vekili, kusuru kabul etmediklerini, değer kaybı dolaylı zarar olduğundan teminat dışında kaldığını, davacı tarafından talep edilen kazanç kaybı talebi de dolaylı zarar olduğundan teminat kapsamı dışında olduğunu, davacının faiz başlangıcı ve faiz oranlarını ilişkin taleplerinin kabul edilemez nitelikte olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı ise davaya yanı vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybı ile mahrum kalınan araç nedeniyle kira bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgeler ile özellikle celp olunan ceza dosyası içeriği gereğince davaya dayanak teşkil eden 06/04/2015 günlü trafik kazasının, davalı sürücünün ... plakalı 1994 model ... marka olan bu arabasıyla almış olduğu aşırı alkol neticesinde sanığın trafik güvenliğini tehlikeye sokacak şekilde makas atarak araç kullandığı ve saat 00:50 sıralarında ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca ... ... mevkinde çarptığı, meydana gelen kazada davalı ve dava dışı ... 'nun yaralandıkları, davacıya ait araçta maddi hasar meydana geldiği anlaşılmaktadır. Davalı ... vekili ıslaha karşı zaman aşımı def'i dermeyan etmişse de, ceza dosyası içeriğinden malum olduğu üzere eylem aynı zamanda suç teşkil etmekte olup, yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğinden uzamış ceza zaman aşımı uygulanacaktır. Nitekim, ceza davası açılmış olup taksirli yaralama nedeniyle 8 yıllık uzamış zamanaşımı süresi eldeki davaya da uygulanır. (Yargıtay 17. HD 2014/9343 E. 2014/8360 K. sayılı 26.5.2014 günlü emsal kararı) Dava ve ıslah tarihleri itibariyle de zaman aşımı süresi dolmadığından bu savunma yerinde görülmemiştir. ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/64 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporunda davalı sürücüye tam kusur verilmiştir. Mahkememizce aldırılan ilk kusur inceleme raporunda ise her iki araç sürücüsüne eşit kusur verilmiştir. Mübayenet üzerine farklı bir makine mühendisinden kusur raporu aldırılmıştır. Alınan işbu nihai kusur raporunda ise, davalı sürücüye tam kusur atfedilmiş olup, rapordaki tartışma v...