DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2018 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 05.01.2011 tarihinde ''...'' yapıldığını, müvekkili şirketin ... ve ... Dağıtım Merkezi Kodu ve Mobil Dağıtım Merkezi olarak bayilik faaliyetlerini yerine getirdiğini, 2015 yılında davacının bayilik sayısının ikiye çıkarıldığını, müvekkili şirketin yedi yıllık süre içerisinde davalı şirkete 145 adet bayi, 580 adet ... satış noktası ve ... başvuru noktası, 725 adet alt bayi ile aylık ortalama 10500 abone kazandırdığını, müvekkili şirkete gönderilen ... 6.Noterliğinini ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle taraflara arasındaki sözleşmenin tek taraflı...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/689 Esas KARAR NO : 2023/665
DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2018 KARAR TARİHİ : 01/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 05.01.2011 tarihinde ''...'' yapıldığını, müvekkili şirketin ... ve ... Dağıtım Merkezi Kodu ve Mobil Dağıtım Merkezi olarak bayilik faaliyetlerini yerine getirdiğini, 2015 yılında davacının bayilik sayısının ikiye çıkarıldığını, müvekkili şirketin yedi yıllık süre içerisinde davalı şirkete 145 adet bayi, 580 adet ... satış noktası ve ... başvuru noktası, 725 adet alt bayi ile aylık ortalama 10500 abone kazandırdığını, müvekkili şirkete gönderilen ... 6.Noterliğinini ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle taraflara arasındaki sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğini, müvekkili şirkete haksız olarak ceza faturaları kesildiğini, müvekkili şirketten alınan 31.07.2017 tarihli sonlandırma protokolü ve ibraname metinlerinin geçersiz olduğunu, bu ibranamenin tehdit aldatma ve gabi unsurları altında alındığını, müvekkili şirkete hakediş prim bedellerinin ödenmediğini, davalı şirket tarafından denkleştirme tazminatı ödenmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle; 31.07.2017 tarihli ibranemelerin geçersizliğinin tespitine, taraflar arasındaki sözleşmenin davalı şirket tarafından haksız olarak feshedildiğinin tespitine, davalının sözleşmeyi haksız feshi yüzünden ilk bayilik yani ... kodlu Dağıtım Merkezi bayiliği açısından 3,5 yıl, ikinci bayilik yani ... Mobil Dağıtım Merkezi açısından toplamda 7,5 yıllık dönem için yoksun kaldığı kârın tespitiyle Rekahetin Korunması Hakkında Kanun'un 58.maddesi uyarınca 3 katının HMK 107/2 uyarınca belirsiz alacak kuralları çerçevesinde tahkikat sonucunda tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda HMK 107/2 uyarınca arttırılmak üzere 5.000,00 TL maddi tazminatın 28.07.2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, bunun mümkün görülmemesi halinde 5.000,00 TL maddi tazminatın (yoksun kaldığı kârın) dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, TTK 122.maddesi uyarınca müvekkili şirketin davalıdan olan denkleştirme tazminatı alacağının tahkikat sonucunda tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda HMK 107/2 uyarınca arttırılmak üzere 5.000,00 TL denkleştirme tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, müvekkili şirkete kesilen ceza faturalarının haksız ve hukuka aykırı olduğunun respiti ile ödenen bedellerin müvekkiline iadesine, bu zarar kalemine ilişkin belirsiz alacak olarak HMK 107/2 uyarınca arttırılmak üzere 2.000,00 TL'nin davalı şirketten tahsiline, müvekkili şirketin hak etmiş olduğu son dönem bayi priminin tespit edilerek müvekkil...