Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin kararıdır. Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle: Davacı ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde 11/05/2018 tescil tarihli, ... tescil numaralı, 09/05/2018 tarihli ve ...sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye konu menkulün davalıya teslim edildiğini, davalının sözleşme gereği kira bedellerini ödememesi üzerine ....Noterliğinin 21/11/2018 tarih... yevmiye no lu ihtarnamesinin tebliğ edildiğini, davalının ihtarname gereklerini de yerine getirmediği gibi Finansal Kiralama Sözleşmelerine konu menkulü teslim etmediğini, davalının ihtarname gereklerine uymaması nedeniyle sözleşmenin fesh edilmiş olduğunu beyanla, Finansal...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/93 KARAR N : 2019/1036 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 21/02/2019 KARAR TARİHİ: 24/12/2019
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin kararıdır. Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle: Davacı ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde 11/05/2018 tescil tarihli, ... tescil numaralı, 09/05/2018 tarihli ve ...sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye konu menkulün davalıya teslim edildiğini, davalının sözleşme gereği kira bedellerini ödememesi üzerine ....Noterliğinin 21/11/2018 tarih... yevmiye no lu ihtarnamesinin tebliğ edildiğini, davalının ihtarname gereklerini de yerine getirmediği gibi Finansal Kiralama Sözleşmelerine konu menkulü teslim etmediğini, davalının ihtarname gereklerine uymaması nedeniyle sözleşmenin fesh edilmiş olduğunu beyanla, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu emtianın aynen davacıya iadesine, sözleşmenin feshinin tespitine, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe kadar devamına, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Açılmış olan dava da davalıya yasaya uygun olarak aşamalarda tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, Hukuk Muhakemeleri Yasasının 128.maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama Factoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 31 ve 33.maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshinin tespiti ile finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki Finansal Kiralama Sözleşmesinin incelenmesi neticesinde, 6361 sayılı yasanın 22.maddesi hükmüne uygun olarak yapıldığı, sözleşmeye konu malın, dosyada mevcut teslim tesellüm tutanaklarından anlaşılacağı üzere kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim edildiği anlaşılmıştır. Finansal kiralama konusu mal, 6361 sayılı yasanın 23/1.maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir.Anılan yasanın 24.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır.6361 sayılı yasanın 30/1.maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 30/2.maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 31.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 33.maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür. Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama bedelini ödemediği saptandığı gibi finansal kiralama bedelini ödediğini...