DAVA : Menfi Tespit ( Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2017 KARAR : DAVANIN REDDİ KARAR TARİHİ : 24/12/2019 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin gerekçeli kararıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Dava dışı... Şti ile davalı arasında 10/07/2012 tarihli Finansal Kiralama sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmeye istinaden dava dışı şirkete 111 adet bono düzenlendiğini, müvekkilinin de senetleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, dava dışı şirketin ve müvekkilinin senetlerin bir kısmını ödediğini ancak daha sonra yaşadıkları ekonomik sıkıntılar nedeniyle borcu ödeyemez hale geldiğini, bunun üzerine davalının icra...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/4 Esas KARAR NO : 2019/1026
DAVA : Menfi Tespit ( Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2017
KARAR : DAVANIN REDDİ KARAR TARİHİ : 24/12/2019
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin gerekçeli kararıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Dava dışı... Şti ile davalı arasında 10/07/2012 tarihli Finansal Kiralama sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmeye istinaden dava dışı şirkete 111 adet bono düzenlendiğini, müvekkilinin de senetleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, dava dışı şirketin ve müvekkilinin senetlerin bir kısmını ödediğini ancak daha sonra yaşadıkları ekonomik sıkıntılar nedeniyle borcu ödeyemez hale geldiğini, bunun üzerine davalının icra takibi başlattığını, davalı yanın sözleşmeye konu emtiaları icra takibinden sonra geri aldığı ve emtiaları satarak gelir elde ettiğini, bu durumu müvekkiline bildirmediğini belirterek finansal kiralamaya konu edilen malları satarak gelir kaydeden davalının kaydettiği gelirin gelir tarihine göre işleyecek sözleşmesel faiz miktar ile birlikte İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasından mahsup edilmek üzere şimdilik 90.000,00 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davacı yargılama esnasında 05.04.2019 tarihinde dava değerini ıslahla 416.304,02 TL olarak belirlemiş davalı tarafa 416.304,01 TL borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Taraflar arasına Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği senet düzenlendiğini, senetlerin ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamede verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine sözleşmelerin fesih olduğunu, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile sözleşme konusu emtialar üzerine ihtiyati tedbir kararı verildiğini, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile malların iadesine karar verildiğini, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacı tarafından İstanbul ...İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile itiraz davası açıldığını ve kararın kesinleştiğini, sözleşmeye konu 2 adet malın satışının yapıldığını, halen davacı ile müvekkili şirket arasında devam eden davalar bulunduğunu, icra dosyası kapsamında yapılan tahsilat bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ : Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Davacı, da...