DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ : Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalının Akşehir İcra Dairesi ... Esas dosyasında alacaklı sıfatında olduğunu, davalının yürütmüş olduğu kambiyo takibinde istenen faizin fahiş olduğunu, davalının değişen oranlarda ticari temerrüt faizi istemesi gerekirken çok daha yüksek bir oranla takibe devam ettiğini, bu bağlamda dava tarihi itibarıyla 109.946,54 TL faiz hakkı bulunduğu halde, 228.167,51 TL faiz istediğini, yani dava tarihi itibarıyla 118.220,97 TL fazla faiz istediğini, davalı tarafça istenen faizin miktarının fahiş olduğunu, bonolarda değişen oranlı ticari temerrüt faizi istenebilirken...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ: DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ :
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalının Akşehir İcra Dairesi ... Esas dosyasında alacaklı sıfatında olduğunu, davalının yürütmüş olduğu kambiyo takibinde istenen faizin fahiş olduğunu, davalının değişen oranlarda ticari temerrüt faizi istemesi gerekirken çok daha yüksek bir oranla takibe devam ettiğini, bu bağlamda dava tarihi itibarıyla 109.946,54 TL faiz hakkı bulunduğu halde, 228.167,51 TL faiz istediğini, yani dava tarihi itibarıyla 118.220,97 TL fazla faiz istediğini, davalı tarafça istenen faizin miktarının fahiş olduğunu, bonolarda değişen oranlı ticari temerrüt faizi istenebilirken davalının bu denli yüksek miktarda faiz istemesinin hiçbir geçerli sebebi olmadığını, bu sebeple kötüniyet tazminatıyla sorumlu tutulması gerektiğini, bu nedenlerle asıl alacağa ve diğer alacak kalemlerine yönelik bilahare menfi tespit davası açma hakları saklı kalmak kaydıyla davacının Akşehir İcra Dairesi ... Esas dosyasında davalı tarafından fazla istenen 118.220,97TL faiz tutarında borçlu olmadığının tespitini, takipte istenen faizin değişen oranlı ticari temerrüt faizi olarak düzeltilmesine ve değiştirtmesini, davalının %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatıyla sorumlu tutulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile özetle; Davacı tarafın borçlu olduğu Akşehir İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında istenen faiz miktarının fahiş olduğunu, fahiş miktarda istenen faiz yönünden borçlu olmadığına ilişkin iş bu davayı ikame ettiğini, davacının bu talebinin haksız olduğunu, davanın reddinin gerektiğini, 15.04.2016 tarihinde ... A.Ş tarafından davacı-borçlu aleyhine Akşehir İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya ile takip çıkışı 112.638,28 -TL olan icra takibi başlatıldığını, icra takip dosyasına itiraz edilmediğinden dosyanın kesinleştiğini, iş bu icra takibinin dosyası ... A.Ş şirketi tarafından temlik alındığını, 16.09.2019 tarihinde icra takip dosyasına temlik belgeleri ve vekaletname sunulduğunu, dosyanın yetkili mahkemeye açılmadığını, iş bu davaya konu icra takibinin Akşehir İcra Müdürlüğünde açılmış olduğundan Akşehir Mahkemeleri veya davalının yerleşim yeri olan İstanbul Mahkemeleri yetkili olduğunu, Konya Mahkemelerinin iş bu davaya bakmaya yetkili olmadığını, faiz miktarının sözleşme ile kararlaştırıldığını, temlik eden banka ile davacı-borçlu arasında imzalanan kredi sözleşmesi ile faiz miktarı kararlaştırıldığını, sözleşmeye...