DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ : 30/10/2023 Davacı taraf vekilinin aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili tarafından ... Bankası ... Şubesi, 31/04/2023 tarihli, ... seri no'lu, 15.000,00 bedelli, ... Bankası ... Şubesi, 30/04/2023 tarihli,... seri no'lu, 30.000,00 TL bedelli, ... Bankası, ... Şubesi, 31/03/2023 tarihli, ... Seri no'lu, 20.000,00 TL bedelli, ... Bankası, ... Şubesi, 30/04/2023 tarihli, ... seri no'lu, 36.900,00 TL bedelli, çeklerin ... Kargo aracılığı ile gönderildiği sırada kaybolduğunu, kaybolan bu çeklerin piyasada ticari itibari yüksek olan firmalar ve şahıslar tarafından keşide edilmiş olduğunu, müvekkili firmanın da cirosu bulunduğunu,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ : 30/10/2023
Davacı taraf vekilinin aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili tarafından ... Bankası ... Şubesi, 31/04/2023 tarihli, ... seri no'lu, 15.000,00 bedelli, ... Bankası ... Şubesi, 30/04/2023 tarihli,... seri no'lu, 30.000,00 TL bedelli, ... Bankası, ... Şubesi, 31/03/2023 tarihli, ... Seri no'lu, 20.000,00 TL bedelli, ... Bankası, ... Şubesi, 30/04/2023 tarihli, ... seri no'lu, 36.900,00 TL bedelli, çeklerin ... Kargo aracılığı ile gönderildiği sırada kaybolduğunu, kaybolan bu çeklerin piyasada ticari itibari yüksek olan firmalar ve şahıslar tarafından keşide edilmiş olduğunu, müvekkili firmanın da cirosu bulunduğunu, çeklerin vadelerinin henüz gelmediğinden çek vadeleri geldiğinde çeklerin karşılığının bankadan tahsil edilme ihtimali bulunduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile öncelikle müvekkilinin lehdarı ve hamili olduğu ve çeklerin ödenmesini önlemek için ivedilikle tensiple birlikte ödeme yasağı konulmasını ve dava sonunda söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s maddesi delaletiyle adı geçen kanunun 757 ila 763 maddelerine dayanan çek iptali davası olduğu görüldü. II.HÜKME ESAS ALINAN DELİLLER VE NETİCE 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunumuzun 818/1-s maddesi delaletiyle "Çekler" hakkında da uygulanacak "Poliçe" hükümlerinden olan; *"Önleyici Önlemler" başlıklı 757/1. Maddesinde; "İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini İsteyebilir. ", *"Dilekçe Sahibinin Yükümlülükleri" başlıklı 759/1-2. Maddesinde; "Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.", *"İhtar İçeriği" başlıklı 760/1. Maddesinde; "Mahkeme, dilekçe sahibinin, poliçe elinde iken zıyaa uğradığına dair verdiği açıklamaları inandırıcı bulursa, verilecek ilanla, poliçeyi eline geçireni, poliçeyi belirli bir süre içinde getirmeye davet ve aksi takdirde poliçenin iptaline karar vereceğini ihtar eder", *"Süreler" başlıklı 761/1-2-3 maddelerinde; "Poliçeyi getirme süresi en az üç ay ve en çok bir yıldır. Vadesi gelmiş poliçelerde zamanaşımı, üç ayın geçmesinden önce gerçekleşirse, mahkeme üç aylık süre ile bağlı değ...