Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/80 · K. 2023/569
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/80 K. 2023/569

E. 2022/80K. 2023/5691 Kasım 2023
trafik kazasıitirazın iptalitazminaticra takibibilirkişi raporuborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; '19/08/2018 tarihinde müvekkil şirket nezdinde sigortalı ... plakalı araç ile davalının sigortacısı olduğu ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, olay sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağında tespit edildiği üzere sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yavaşlaması sonrası müvekkil şirketçe sigortalı ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışmasıyla'" söz konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ... ...'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu' nun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/80 Esas KARAR NO : 2023/569 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; '19/08/2018 tarihinde müvekkil şirket nezdinde sigortalı ... plakalı araç ile davalının sigortacısı olduğu ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, olay sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağında tespit edildiği üzere sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yavaşlaması sonrası müvekkil şirketçe sigortalı ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışmasıyla'" söz konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ... ...'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu' nun 60/1-e maddesinde yer alan (Görüşün yeterli olmadığı tepelere yakın yerlerde ve dönemeçlerde duraklamak yasaktır.) kuralını, ... plakalı araç sürücüsü ... ...'ın KTK 56/1-c (Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar.) kuralını ihlal etmesi sebebiyle kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, bu itibarla davalı tarafın %50 kusurlu olduğunun açık olduğunu, gerçekleşen trafik kazası neticesinde, müvekkil şirket nezdinde kasko sigortası kapsamında sigortalı olan ... plakalı araç için 03/12/2018 tarihinde toplam 5.519,00 TL hasar tazminatı ödediğini, sigorta poliçesi kapsamında yapılan bu ödeme ile müvekkil şirket T.T.Knın 1472. Maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, adı geçen halefiyet hükmü uyarınca; müvekkil sigorta şirketi, Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalısına yapmış olduğu tazminat ödemesi ile hukuken sigortalısının yerine geçmiş ve sigortalısının sahip olduğu tüm hak ve yetkilere sahip olduğunu, söz konusu tazminatın anılan halefiyet ilkesi uyarınca davalıdan rücuen tahsili amacıyla, ... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve fakat borçlunun borca itirazı üzerine takibin durduğunu, icra takibinin kaldığı yerden devamını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin bir sigorta şirketi olmadığını, müvekkili şirketin poliçe düzenlemediğini ve müvekkili şirketin yabancı plakalı araçların kaza sebebi ile vekaleten tedvir işlemi yapmakta olduğunu, müvekkil ne poliçe düzenleyicisi, ne araç sürücüsü ya da maliki ne de kiralayıcısı durumunda olmadığını, bu sebeple ilgili talep ile hukuki bir bağı bulunmadığını, davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; trafik kazası nedeniyle sigortalıya ödenen bedelin r...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/138 · K. 2023/574

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/309 · K. 2023/570

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/570 · K. 2023/568

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/426 · K. 2023/573

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/739 · K. 2023/575

1 Kasım 2023