Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili ...'e ait ... plaka sayılı Kawasaki motosiklete davali şirkete ... poliçe numarası ile sigortalı ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...'ın çarpması sonucunda motorda hasara sebebiyet verdiğini, söz konusu kazada sürücü ... tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin motosikletinde meydana gelen hasarın tamamı da bu nedenle davalı şirket tarafından ödendiğini, ancak davalı şirketin motosikletin değer kaybına ilişkin olarak sadece 4206 TL ödediğini, ancak zararın daha fazla olduğunu belirterek; davanızın kabulü ile aracın değer kaybı için asıl değeri bilirkişi incelemesi sonucunda belirtilecek olan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100 TLsinin olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsili...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ: DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili ...'e ait ... plaka sayılı Kawasaki motosiklete davali şirkete ... poliçe numarası ile sigortalı ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...'ın çarpması sonucunda motorda hasara sebebiyet verdiğini, söz konusu kazada sürücü ... tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin motosikletinde meydana gelen hasarın tamamı da bu nedenle davalı şirket tarafından ödendiğini, ancak davalı şirketin motosikletin değer kaybına ilişkin olarak sadece 4206 TL ödediğini, ancak zararın daha fazla olduğunu belirterek; davanızın kabulü ile aracın değer kaybı için asıl değeri bilirkişi incelemesi sonucunda belirtilecek olan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100 TLsinin olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ( trafik ) ile sigortalı olduğundan bahisle tazminat talep edildiği, davacı tarafa davadan önce 27/12/2022 tarihinde 4.206,00 TL değer kaybı tazminatı ödemesinin yapıldığını bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, hasar bedeli olarak ise 13.000,00 TL ödendiğini, sigortalı araç sürücüsünün asli kusuru olduğu yönündeki iddia yerinde olmadığını, öncelikle dava konusu kazada kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun bakiye poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, müvekkilince yapılan ödemelerin tenzili ile bakiye teminat limitinin dikkate alınmasının gerektiğini, davacı tarafın sigortalının kusurunu ve zararını ispat etmesinin gerektiğini, davanın kabülü anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olabileceğini belirterek; öncelikle yetki itirazının kabul edilerek dosyanın yetki yönünden reddine, aksi durumda haksız davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. TOPLANAN DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı zararın tahsiline ilişkin tazminat isteminden ibarettir. Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. Maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. Maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'n...