Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/540 · K. 2023/531
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/540 K. 2023/531

E. 2023/540K. 2023/5311 Haziran 2023
icra takibitedbir kararıalacağın tahsilihacizbaşvuru süresiicranın durdurulmasıistinaf yoluitirazın kaldırılmasıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde ; Müvekkilinin davalı şirkette uzun yıllar çalıştığını ve İstanbul Anadolu ... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile işçilik alacaklarını hak ettiğini, anılan mahkeme kararının istinaf edildiğini ve yeni bir hüküm tesis edilerek işçilik alacaklarının kesinleştiğini, alacağın tahsili için davalı şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişilmiş ise de alacağın tahsil edilemediğini, borçlunun malvarlığı üzerinde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/540 KARAR NO : 2023/531

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde ; Müvekkilinin davalı şirkette uzun yıllar çalıştığını ve İstanbul Anadolu ... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile işçilik alacaklarını hak ettiğini, anılan mahkeme kararının istinaf edildiğini ve yeni bir hüküm tesis edilerek işçilik alacaklarının kesinleştiğini, alacağın tahsili için davalı şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişilmiş ise de alacağın tahsil edilemediğini, borçlunun malvarlığı üzerinde yüzlerce haciz kaydı bulunduğundan takibin semeresiz kaldığını, müvekkilinin alacağının ilama dayalı olduğunu, kesin bir ilamdan kaynaklanan iflas icra emrinin itiraz ile durdurulamayacağını, buna rağmen borçlu vekili icra takip dosyasına itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, kesinleşmiş bir mahkeme ilamının borca itiraz yolu ile icrasının durdurulması mümkün olmadığı için davaya itirazsız iflas davası olarak bakılması ve davanın açılması ile birlikte tensiben iflas ilanlarının yapılması ve alacağa esas depo kararının çıkarılması için kapak hesabının belirlenmesi ve borçluya depo emrinin gönderilmesinin yasal bir zorunluluk olduğunu, icra dosyası celp edilip incelendiğinde görüleceği üzere borçlunun mallarını kaçırdığını borcunu ödemekten imtina ettiğinin görüleceğini, bu nedenle borçlunun banka hesaplarına tedbir konmasını, aksi halde defterlerin tutulması yönünde tedbir kararı verilmesini, anılan nedenlerle borçlunun Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın geçersiz bulunarak iptaline, borçlunun iflasına, tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, İİK'nın 177. madde hükümlerine dayalı dava şirketin doğrudan iflası istemine ilişkindir. HMK'nın 114/1 nci maddesinde dava şartları tahdidi olarak sayıldıktan sonra anılan maddenin ikinci fıkrasında da "Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır." hükmü ile diğer kanunlarda dava şartlarına ilişkin düzenlemelerinde dikkate alınması gerekliliğine vurgu yapılmıştır. Sözü geçen Kanun'un 115 nci maddesi hükmü de "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şart...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 177

Aşağıdaki hallerde alacaklı evvelce takibe hacet kalmaksızın iflasa tabi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/277 · K. 2023/534

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/158 · K. 2023/533

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/541 · K. 2023/532

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/529 · K. 2023/538

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1016 · K. 2023/537

1 Haziran 2023