DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan eser sahipliğine tecavüzün tespiti ile maddi ve manevi tazminat istemli davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili ...'in uzun yıllardır müzik dünyasında faaliyet gösteren başarılı bir eser sahibi, besteci ve söz yazarı olduğunu, ürettiği eserlerin yıllar içerisinde birçok farklı sanatçı tarafından seslendirildiğini ve bunlardan bir tanesi olan "...." isimli eserin müvekkilinden izin alınmaksızın, 2017 yılında, davalılardan "..."nın yapımcısı olduğu "..." isimli yarışma programında kullanıldığını, bu kullanımın yine davalılardan "..." isimli televizyon kanalında yayınlandığını,durumun müvekkili tarafından farkedilmesi üzerine davalılar ile...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/121 Esas KARAR NO : 2023/65
DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan eser sahipliğine tecavüzün tespiti ile maddi ve manevi tazminat istemli davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili ...'in uzun yıllardır müzik dünyasında faaliyet gösteren başarılı bir eser sahibi, besteci ve söz yazarı olduğunu, ürettiği eserlerin yıllar içerisinde birçok farklı sanatçı tarafından seslendirildiğini ve bunlardan bir tanesi olan "...." isimli eserin müvekkilinden izin alınmaksızın, 2017 yılında, davalılardan "..."nın yapımcısı olduğu "..." isimli yarışma programında kullanıldığını, bu kullanımın yine davalılardan "..." isimli televizyon kanalında yayınlandığını,durumun müvekkili tarafından farkedilmesi üzerine davalılar ile iletişime geçildiğini ve izinsiz kullanıma bağlı olarak ortaya çıkan maddi ve manevi zararın tazmini gerekliliğinin bildirildiğini, davalılar tarafından konu ile ilgili uzlaşmaya dair bir tutum sergilenmediğini belirterek müvekkiline ait eserin davalılarca izinsiz kullanımı sebebiyle davacının mali ve manevi haklarının ihlal edildiğinin tespiti ile, müvekkili ile sözleşme yapılmış olsaydı istenebilecek bedelin FSEK 68/1 maddesi kapsamında üç katı tutarında maddi tazminat tutarının ve 15.000 TL manevi tazminatın ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve aşamalarındaki beyanlarında özetle ; davanın zamanaşımına uğradığını belirterek usulden ve esastan reddi ile ayrıca dava dosyasının mahkememizin 2022/119 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir. Mahkememizde açılan işbu dava eser sahipliğine tecavüzün tespiti ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizin 2022/119 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, taraflarının işbu esas sayılı dosyamızın tarafları ile aynı olduğu, dava konusunun aynı sebepten doğduğu ve davaların birlikte görülmesinde hukuki yararın bulunduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesi uyarınca "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir." denilmektedir. Tüm dosya kapsamı birlikte de...