Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/198 · K. 2023/63
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/198 K. 2023/63

E. 2022/198K. 2023/6324 Ekim 2023
yetkili mahkemeyetkiye itirazbilirkişi raporuel koymahaksız rekabetistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili şirketin ... isimli markayı ... tarihinde ... sayılı tescil numarasıyla tescil ettirdiğini, markanın Türkiye'de kullanım haklarının tümünün müvekkili şirkete ait olduğunu, davalı ...'ın müvekkilinin müşterilerine whatsapp'tan mesaj atarak ... firması adı altında ... isimli markanın kullanıldığı kartvizitini gönderdiğini, bu marka ile ülkemizde tekstil makinesinin ülkemizde satışlarını gerçekleştirdiğini ve markanın kendilerine ait olduğunu ifade ettiğini, bu suretle elinde olan taklit ürünleri davacının müşterilerine karşı satışa arz ettiğini, 14-18 Haziran 2022 tarihleri arasında ... Merkezinde düzenlenen uluslararası tekstil...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/198 KARAR NO : 2023/63

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili şirketin ... isimli markayı ... tarihinde ... sayılı tescil numarasıyla tescil ettirdiğini, markanın Türkiye'de kullanım haklarının tümünün müvekkili şirkete ait olduğunu, davalı ...'ın müvekkilinin müşterilerine whatsapp'tan mesaj atarak ... firması adı altında ... isimli markanın kullanıldığı kartvizitini gönderdiğini, bu marka ile ülkemizde tekstil makinesinin ülkemizde satışlarını gerçekleştirdiğini ve markanın kendilerine ait olduğunu ifade ettiğini, bu suretle elinde olan taklit ürünleri davacının müşterilerine karşı satışa arz ettiğini, 14-18 Haziran 2022 tarihleri arasında ... Merkezinde düzenlenen uluslararası tekstil fuarında davacı şirketin marka haklarını ihlal edecek şekilde ... markası adı altında stant açıldığını, hem ... Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde davalı ... aleyhinde ve .. şirketi aleyhine suç duyurusunda bulunulduğu ve ... 1. Fikri Sınai Haklar Mahkemesinde dava açıldığını, mahkemece alınmış olan bilirkişi raporunda markaya ilişkin haklarına tecavüz teşkil edildiğinin bildirildiğini, ... 3. Sulh Ceza Hakimliğinin kararı ile iş bu stantta davacının marka hakkını ihlal eden aksesuar, broşür, tabela vb. Eşyalara el koyma kararı verildiğini, davalının davacı şirketin tescil yoluyla elde etmiş olduğu SMK uyarınca korunan markaya ilişkin haklarına tecavüz teşkil edildiğini, davalının mevcut fiillerinin müvekkili davacı şirkete ait marka hakkına tecavüz oluşturduğunun tespiti, marka hakkına tecavüz fiillerinin durdurulmasını ve muhtemel tecavüzün önlenmesini, marka hakkına tecavüz oluşturan tüm görsel, broşür, makine, eşya, tabela vb araçlara el konulmasını, fazlaya dair tüm talep ve dava haklarını saklı tutarak şimdilik 10.000 TL maddi 20.000 TL manevi zararının davalılardan tahsili ile yargılama harç ve giderlerinin vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Cevap Dilekçesi: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin resmi ikametgahı ... ilçesi olduğunu, ... İlçesinin yetki alanı bakımından ... Fikri ve sınai Haklar Hukuk Mahkemesi yetki alanında olduğunu, müvekkilinin de resmi ikametgah bakımından ... İlçesinde yerleşik olduğunu, ... ilçesinin de yetki alanı bakımından ... Fikri ve sınai Haklar Hukuk Mahkemesi yetki alanında olduğunu, davacı tarafın, açıkça müvekkilini zarara uğratma amacı taşıdığını, davacı firma tarafından yapılmış olan ... başvuru numaralı ... ibareli bir marka tescil başvurusunun olduğunu, bu markanın iptali için de TMPK nezdinde itiraz edildiğini, halen itirazlarının işlemde olduğunu, davacının dayandığı ..., ..., ..., ... markaları ve ticaret unvanının dava dışı ... Şirketine ait olduğunu, müvekkilinin ise bu şirketin hal- hazı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/251 · K. 2023/64

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/121 · K. 2023/65

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/338 · K. 2023/62

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/31 · K. 2023/61

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/406 · K. 2023/60

17 Ekim 2023