DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/11/2016 KARAR TARİHİ:24/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında 24/04/2015 tarihli ... Santrali İnşaatı İşi sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşme gereği üzerine düşen edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, tamamlanan işin karşılığı hakediş raporundaki kumanda binası inşaatına ve yol ve platform imalatlarından kaynaklı alacaklara yönelik keşide edilip davalıya tebliğ edilen faturaların davalı tarafça kabul edildiğini ancak, davalının borcu olmadığı iddiası ile hakediş ödemesi yapmadığını, bunun üzerine fatura bedelinin tahsili için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından başlatılan...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/62 Esas KARAR NO:2023/775
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/11/2016 KARAR TARİHİ:24/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında 24/04/2015 tarihli ... Santrali İnşaatı İşi sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşme gereği üzerine düşen edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, tamamlanan işin karşılığı hakediş raporundaki kumanda binası inşaatına ve yol ve platform imalatlarından kaynaklı alacaklara yönelik keşide edilip davalıya tebliğ edilen faturaların davalı tarafça kabul edildiğini ancak, davalının borcu olmadığı iddiası ile hakediş ödemesi yapmadığını, bunun üzerine fatura bedelinin tahsili için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından başlatılan takibe de davalı tarafça itiraz edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ile davacı şirket arasında imzalanan 24/04/2015 tarihli sözleşme gereği davacının ayıplı imalat yaptığını ve işleri süresi içinde tamamlamadığını, ayıplı imalatın bir kısmı davacı tarafça, kalan ayıplar ise dava dışı ... firması tarafından bedeli karşılığında giderildiğini, kanuna ve taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre ayıplı imalat ve süre uzatımı nedeniyle yüklenicinin masraflarında oluşacak artışlar için iş sahibinin herhangi bir nam altında ilave ödeme yapmayacağını fiyat farkı vermeyeceğini ve eskalasyon uygulanamaycağını, müvekkilinin davacı tarafından gönderilen faturaya yasal süresi içinde ve sözleşme hükümlerine göre itiraz ettiğini, faturaları iade ettiğini, 11/06/2016 tarihli yazı ile ayıp ihbarında bulunduğunu, yüklenicinin projelerin uygulanması sırasında malzeme ve hatalı işcilik nedeniyle doğacak arızalardan kesin kabulü izleyen 5 yıl süre ile sorumlu olduğunu, davacının konuyla ilgisiz ve gerçek dışı iddialarda bulunduğunu, müvekkilinin itirazının iptalini, icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve faiz ödemesini gerektirecek hiçbir geçerli sebep bulunmadığını beyanla davanın reddine, davacının kötü niyet tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMEMİZDEN VERİLEN İLK KARAR: Mahkememizce 21/11/2018 tarihli ... sayılı karar ;"Dava, eser sözleşmesi kapsamında ek işlere yönelik düzenlenen fatura alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK'nın 67.maddesi gereği iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesi her iki tarafında kabulündedir. Davacı taraf, eser sözleşmesi kapsamında ek iş bedellerinin ödenmediğini ileri sürmüş, davalı taraf ise işin ayıplı olduğunu ve süresinde tamamlanmadığını, ek işlere yönelik bir h...