DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/10/2017 KARAR TARİHİ:12/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun, 15.12.2014 tarihinde müvekkili şirket ile ... Mh. ... Cd. ... ... No:19/47 ... İstanbul adresinde ... abone numarası ile Elektrik Satışına Dair Abonman Sözleşmesi imzaladığını, Tarafların arasında imzalanan sözleşmeye bağlı olarak davalıya tahakkuk eden üç (3) adet fatura borcu bulunduğunu, İş bu borçların müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturalar ile de sabit olduğunu, faturaların tahakkuk eden miktarlarının tahsilini gerçekleştirmek amacı ile 22.05.2015 tarihinde ....İcra Müdürlüğünde .... Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu ... tarafından takibe, borca ve ferilerine...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/862 Esas KARAR NO:2023/558
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/10/2017 KARAR TARİHİ:12/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun, 15.12.2014 tarihinde müvekkili şirket ile ... Mh. ... Cd. ... ... No:19/47 ... İstanbul adresinde ... abone numarası ile Elektrik Satışına Dair Abonman Sözleşmesi imzaladığını, Tarafların arasında imzalanan sözleşmeye bağlı olarak davalıya tahakkuk eden üç (3) adet fatura borcu bulunduğunu, İş bu borçların müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturalar ile de sabit olduğunu, faturaların tahakkuk eden miktarlarının tahsilini gerçekleştirmek amacı ile 22.05.2015 tarihinde ....İcra Müdürlüğünde .... Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu ... tarafından takibe, borca ve ferilerine itiraz edildiğini ve borcun tahsili sebebiyle açılan icra takibinin durduğunu, borçlunun faize ilişkin itirazlarını kabul etmediklerini, davalarının kabulünü, davalı borçlunun itirazının iptalini, takibin devamını, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, elektrik satış ve dağıtım işi yapmakta olduğunu, müvekkilinin de tüketici sıfatıyla yaptığı sözleşme çerçevesinde elektrik abonesi olduğunu, taraflar arasındaki ilişkinin, tüketici/satıcı ilişkisi olduğunu, davanın Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, Müvekkilinin ikametgahının, ... İlçesinde, davaya konu elektrik aboneliğinin de, ... İlçesinde bulunduğunu, Bu nedenle, iş bu dava açısından yetkili Mahkemenin, ... Mahkemeleri olduğunu, Davacının, bu aboneliğe ilişkin borcun ödenmemesi nedeniyle, müvekkiline ait; "..." adresinde bulunan ikametgahındaki ... sayılı aboneliğe ilişkin elektriğinin kesilmesi üzerine,"... Mahallesi, ... Caddesi, ... ..., No;19/47 ...-İstanbul" adresinde kurulu bulunduğu belirtilen ... sayılı elektrik aboneliğinin müvekkiline ait olmadığını, bu abonelik sözleşmesine müvekkiline atfen atılan imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin bu abonelikten dolayı davacıya borcu bulunmadığını,13.11.2015 tarihinde, ... 2. Tüketici Mahkemesinin ... E. sayılı dosya ile menfi tesbit davası açıldığını, Davanın reddini, görev, yetki ve derdestlik itirazları değerlendirilerek, bu itirazları nedeniyle davanın esasına girilmeden reddini, görev itirazlarının kabulü halinde; dosyanın görevli Tüketici Mahkemesine gönderilmesini, Yetki itirazlarının kabulü halinde; dosyanın yetkili ... Mahkemesine gönderilmesini, davanın esasına girilmesi halinde, esas bakımından reddini, davacının haksız ve açıkça kötü niyetle hareket etmesi nedeniyle, aleyhine icra inkar tazminatına hükmolunmasını, ...