Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/502 · K. 2023/810
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/502 K. 2023/810

E. 2022/502K. 2023/81021 Eylül 2023
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıhaksız fiilistinaf yoluhizmet sözleşmesihak düşürücü süreyasal sürehizmet kusuruicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalimücbir sebepsatış sözleşmesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Elektrik Piyasası Kanunu 3. Maddesi uyarınca EPDK'nın düzenlemeleri ile dağıtım ve perakende satış faaliyetinin ayrı tüzel kişilikler altında ---- olarak ayrıldığı, dağıtım şirketi olan ----elektrik dağıtım altyapısını kurma, bağlama, kesme, bakım ve onarım, sayaçları takma, okuma, değiştirme, sökme, kaçak elektrik tüketimi tespit tutanakları ile kaçak elektrik tüketimi faturası düzenleme yetki ve sorumluluğu bulunduğu, ----- ise abonelik işleri, satış işleri olarak devam edildiği, davalı, ----numaralı tesisatın bulunduğu -----adresinde bulunan işyerinde kaçak elektrik tükettiği, görevli...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/502 KARAR NO : 2023/810

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Elektrik Piyasası Kanunu 3. Maddesi uyarınca EPDK'nın düzenlemeleri ile dağıtım ve perakende satış faaliyetinin ayrı tüzel kişilikler altında ---- olarak ayrıldığı, dağıtım şirketi olan ----elektrik dağıtım altyapısını kurma, bağlama, kesme, bakım ve onarım, sayaçları takma, okuma, değiştirme, sökme, kaçak elektrik tüketimi tespit tutanakları ile kaçak elektrik tüketimi faturası düzenleme yetki ve sorumluluğu bulunduğu, ----- ise abonelik işleri, satış işleri olarak devam edildiği, davalı, ----numaralı tesisatın bulunduğu -----adresinde bulunan işyerinde kaçak elektrik tükettiği, görevli ekipler tarafından 23.12.2016 tarihinde yapılan kontrolde ''dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden, perakende satış sözleşmesi düzenlemeden ve dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açılarak'' kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine ----- seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlendiği, sayaç mühürlenerek tutanaktaki tespitler dikkate alınarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık olarak 12.057,12 TL. kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapıldığı, dava konusu alacağın talebe rağmen ödenmemesi ile davalı hakkında -----1cra Dairesi----- Esas sayılı dosyası ile takibe girildiği, itiraz sonucu takibin durdurulduğu, Arabuluculuk Kurumuna başvurulduğu, anlaşma sağlanamadığı, Mülga Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 26. maddesine göre kaçak tüketim açık olduğu, karşılıksız yararlanıldığı, haksız fiil nedeniyle davalı eyleminden sorumlu olduğu, kaçak elektrik tüketim tutanakları aksi ispat edilinceye kadar geçerli belgelerden olduğu, Davalı tacir olması nedeniyle hukuk uygun olarak hareket etmek zorunda olduğu, kaçak elektrik tüketilmesi eylemi bir haksız fiil eylemi olduğu için davalı bu eyleminden sorumlu olduğu, alacak likit olması ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği ifade edilerek, Davanın kabulü ile, -----. İcra Müdürlüğü -----sayılı dosyası sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanacak %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminata mahkum edilmesi, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi, yine arabuluculuk ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddiaları haksız, asılsız ve hukuka aykırı olup itiraz etme gerekliliği hasıl olduğu, Zamanaşımı iddiasında bulunulduğu, taşınmazın kullanılmadığı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/682 · K. 2023/856

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1001 · K. 2023/500

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/92 · K. 2023/587

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/921 · K. 2022/849

16 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1043 · K. 2023/858

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/861 · K. 2023/800

20 Eylül 2023