DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar dava dilekçesinde özetle; davalı Maliye Hazinesi tarafından, müvekkili ... ile diğer borçlular aleyhine, Bursa 10. İcra Dairesinin 2020/... E sayılı takip dosyası ile 1.138.360,21 TL asıl alacak ve 626.332,03 TL işlemiş faiz olmak üzere örnek 7 ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinde borcun sebebi olarak 1.138.360,21 TL tutarlı asıl alacak olarak belirtilmiş olmasına rağmen ödeme emri ekine dayanak belge eklenmediği gibi icra dosyasına da bu güne kadar hiç bir belge ibraz edilmediğini, müvekkilinin davalıya karşı bir borcunun bulunmadığını, ayrıca müvekkilinin borcu karşılayacak...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/597 Esas KARAR NO : 2023/1067
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar dava dilekçesinde özetle; davalı Maliye Hazinesi tarafından, müvekkili ... ile diğer borçlular aleyhine, Bursa 10. İcra Dairesinin 2020/... E sayılı takip dosyası ile 1.138.360,21 TL asıl alacak ve 626.332,03 TL işlemiş faiz olmak üzere örnek 7 ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinde borcun sebebi olarak 1.138.360,21 TL tutarlı asıl alacak olarak belirtilmiş olmasına rağmen ödeme emri ekine dayanak belge eklenmediği gibi icra dosyasına da bu güne kadar hiç bir belge ibraz edilmediğini, müvekkilinin davalıya karşı bir borcunun bulunmadığını, ayrıca müvekkilinin borcu karşılayacak miktarda menkul ve gayri menkul mal varlığının bulunduğunu, icra dosyasında takip miktarından çok daha fazla haciz uygulandığını, müvekkilinin takip nedeniyle büyük bir zarara uğradığını, takibin devamı ile haczedilen malların satışının gerçekleştirilmesi müvekkilinin zararını arttıracağını ve ileride telafisi mümkün olmayacak nitelikte zararlara neden olacağını bildirmiş olup, öncelikle haczedilen malların teminat olarak kabulü ile takibin durdurulması, haczedilen malların satışının durdurulması, satışın yapılması durumunda bedelin davalıya ödenmemesine dair tedbir kararı uygulanması, davasının kabulü ile borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline ve %20 den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ... Eğitim ... A.Ş. 23/07/2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazetede yayımlana 667 sayılı KHK ile kapatılmış olup, kapatılan kuruma ilişkin olarak Vergi Denetim Kurulu Bursa Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı Vergi Müfettişi ... tarafından 27/04/2018 tarih ve 2018-A-723/1 sayılı Nihai Raporun düzenlendiğini, söz konusu raporda '' ... 120 alıcılar hesabında 1.138.360,21 TL öğrenci alacakları, kişiler bazında ne kadar alacak bulunduğu bilgisinin defter kayıtlarından tespit edilemediğini, dönem bazında 2012-2013 döneminde 1.860,00 TL, 2013/2014 döneminde 270.506,00 TL, 2014/2015 döneminde 247.923,67 TL, 2015/2016 dönemine kadar 4 dönem boyunca tespit edilemediğini, 2012/2013 döneminden 2015/2016 döneminde kadar alacakların şüpheli alacak statüsünde yasal takibe konu edilmemesinin, bu alacakların büyük oranda nakit olarak elden tahsil edildiği halde defter kayıtlarına intikal etmeyen alacaklar olduğunu, bu durumda 1.138.360,21 TL öğrenci alacağı...