DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2017 KARAR TARİHİ : 22/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: -Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Bursa 11.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı takip dosyasında yapılan icra takibinde takibe konu çekteki imzanın davacıya ait olmadığını bu nedenle takip konusu borçlarının bulunmadığını, buna ilişkin olarak borçlarının bulunmadığının tespit ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesin karar verilmesini talep etmişlerdir. -Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davacının davayı kötü niyetli olarak borcu ödememek amacıyla açtığını, iddiaların soyut nitelikte iddialar olduğunu, Savcılığa suç...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/551 Esas KARAR NO : 2024/243 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2017 KARAR TARİHİ : 22/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: -Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Bursa 11.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı takip dosyasında yapılan icra takibinde takibe konu çekteki imzanın davacıya ait olmadığını bu nedenle takip konusu borçlarının bulunmadığını, buna ilişkin olarak borçlarının bulunmadığının tespit ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesin karar verilmesini talep etmişlerdir. -Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davacının davayı kötü niyetli olarak borcu ödememek amacıyla açtığını, iddiaların soyut nitelikte iddialar olduğunu, Savcılığa suç duyurusunda bulunulmasına ilişkin soruşturma dosyasının bekletici mesele yapılması gerektirecek nitelikte olmadığını, takip konusu çeke ilişkin olarak davacıdan alacaklı olduklarını, kötü niyet tazminatı taleplerinin de yerinde olmadığını zira davalının iyi niyeti dolayısıyla çekteki imzanın davacıya ait olup olmadığını bilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, beyan dilekçeleri, Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı icra takip dosyası, ATK raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Eldeki Dava Bursa 11.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı takip dosyasında takibe konu olan 7476112 seri numaralı 20.000,00 TL bedelli çekteki imzanın davacıya ait olmaması iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır. Menfi tespit davası, ödeme tehdidi altında bulunan bir kimsenin ileri sürülen hak veya alacağın doğmadığını ya da doğduktan sonra sona erdiğini tespit ettirmek amacıyla açtığı tespit davasıdır. Bu davalarının dayanağı "Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir." şeklindeki İcra İflas Kanunu'nun 72/1. maddesidir. Menfi tespit davası Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 106. maddesinde düzenlenen tespit davasının özel bir görünümüdür. Bu sebeple HMK'nın 106/2. hükmü gereğince bu davaların dinlenebilmesi için davacının korunmaya değer güncel bir yararının bulunması gerekir. Doktrin ve Yargıtay içtihatlarında bu davalardaki güncel yararın alacak talebi tehdidi olduğu kabul edilmiştir. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında halihazırda bir icra ve alacak talebi bulunduğundan davacının hukuki yararının bulunduğu kabul edilir. İcra taki...