DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı ... tarafından, keşidecisi ..., aval vereni davacı müvekkiller ... ve ... olan, 23.06.2011 keşide tarihli, 01.11.2011 vade tarihli, 140.000 TL bedelli bonoya dayalı olarak, davacı müvekkiller ... ve ... hakkında ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas (yenileme öncesi ... Esas) sayılı icra takibi başlatıldığını, müvekkillerin, icra tehdidi altında davalı/alacaklı ... ile ödeme protokolü düzenlediklerini ve icra takibine konu borç için; 19.03.2018 tarihinde 20.000 TL, 19.04.2018 tarihinde 20.000 TL, 19.04.2018 tarihinde 20.000 TL Vekalet Ücreti, 19.05.2018 tarihinde 20.000 TL, 19.05.2018 tarihinde...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/193 Esas KARAR NO : 2023/778
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı ... tarafından, keşidecisi ..., aval vereni davacı müvekkiller ... ve ... olan, 23.06.2011 keşide tarihli, 01.11.2011 vade tarihli, 140.000 TL bedelli bonoya dayalı olarak, davacı müvekkiller ... ve ... hakkında ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas (yenileme öncesi ... Esas) sayılı icra takibi başlatıldığını, müvekkillerin, icra tehdidi altında davalı/alacaklı ... ile ödeme protokolü düzenlediklerini ve icra takibine konu borç için; 19.03.2018 tarihinde 20.000 TL, 19.04.2018 tarihinde 20.000 TL, 19.04.2018 tarihinde 20.000 TL Vekalet Ücreti, 19.05.2018 tarihinde 20.000 TL, 19.05.2018 tarihinde 20.000 TL Vekalet Ücreti, 19.06.2018 tarihinde 20.000 TL, 19.07.2018 tarihinde 20.000 TL, 19.08.2018 tarihinde 20.000 TL, 19.09.2018 tarihinde 20.000 TL, 19.10.2018 tarihinde 10.000 TL olmak üzere toplam 190.000,00 TL ödeme yaptıklarını, takip konusu senedin aslında 40.000,00 TL bedelli olduğunu bilen ve icra tehdidi altında yukarıda belirtilen meblağı ödemek zorunda kalan müvekkiller, senedin bedel hanesinde tahrifat yapılarak "40.000,00" ve "Kırkbin" olarak yazılan tutarın, başlarına "1" ve "Yüz" rakamı eklenerek "140.000,00" ve "Yüzkırkbin" haline dönüştürülmüş olması nedeniyle, davalı hakkında, Resmi Evrakta Sahtecilik suçundan, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunduklarını, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyasında alınan 17.02.2020 tarihli bilirkişi raporunda; "takip konusu senette daha önce "40.000" ve "Kırkbin" olarak yazılan tutarın, başlarına "1" ve "Yüz" rakamı eklenerek "140.000" ve "Yüzkırkbin" haline dönüştürüldüğünün tespi edildiği" belirtildiğini, davalı tarafından müvekkiller aleyhine başlatılan icra takibine konu senedin bedel hanesinde tahrifat yapıldığı bilirkişi raporuyla tespit edilmiş olduğundan, takip konusu senedin tahrifat öncesi miktar yönünden geçerli sayılması gerekeceğinden, müvekkilin takip konusu borcun 40.000,00 TL asıl alacak ve feri'leri dışındaki kısmından sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, senedin gerçek miktarı üzerinden takip yapılsaydı dosya borcunun ne kadar olması gerektiği ve müvekkiller tarafından yapılan fazla ödeme tutarı aşağıda hesaplanarak gösterildiğini, buna göre; müvekkiller tarafından 19.05.2018 tarihinde yapılan 40.000,00 TL'lik ödeme ile dosya borcu tamamen kapanmış ve yapılan 40.000,00 TL ödemenin 19.137,85 TL'si dosya borcunu aşacak şekilde fazladan ödenmiş olup, 19.05.2018 tarihinden sonra yapılan 90.000,00 TL ödeme ile birlikte toplam 109.137,85 TL fazladan ödendiğinden, bu tutarın davalıdan istirdatı gerektiğini, davalı tarafça, yapılan protokol ve ödemeye rağmen hiç ödeme yapılmam...