DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ...A.Ş. tarafından 30/01/2019 tarihinde müvekkil ... hakkında yetkisiz imza sebebiyle sorumlu olduğu gerekçesiyle keşidecisi ... Tic. A.Ş. , keşide tarihi 31.10.2018 ve 134.000,00 TL bedelli çek dayanak gösterilerek icra takibi başlatıldığını, icra takibi üzerine taraflarınca, borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, bunun üzerine alacaklı tarafça itirazın kaldırılması talepli dava açıldığını, yerel mahkemece açılan bu dava müvekkil ...'ün çekin keşide ve ibraz tarihinde şirketi temsile yetkili bulunması sebebiyle reddolunduğunu, alacaklı tarafça yapılan istinaf başvurusu üzerine İstanbul BAM 20...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/497 Esas KARAR NO : 2023/5
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ : 10/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ...A.Ş. tarafından 30/01/2019 tarihinde müvekkil ... hakkında yetkisiz imza sebebiyle sorumlu olduğu gerekçesiyle keşidecisi ... Tic. A.Ş. , keşide tarihi 31.10.2018 ve 134.000,00 TL bedelli çek dayanak gösterilerek icra takibi başlatıldığını, icra takibi üzerine taraflarınca, borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, bunun üzerine alacaklı tarafça itirazın kaldırılması talepli dava açıldığını, yerel mahkemece açılan bu dava müvekkil ...'ün çekin keşide ve ibraz tarihinde şirketi temsile yetkili bulunması sebebiyle reddolunduğunu, alacaklı tarafça yapılan istinaf başvurusu üzerine İstanbul BAM 20 HD. 2020/1111 E. Sayılı kararı ile taraflarınca verilen borca itiraz dilekçesinde açıkça imzaya itiraz edilmediğinden çek imzasının ikrar edildiğini, senet niteliğine kavuşmuş sayılacağından bahisle itirazın kaldırılmasına karar verildiğini, söz konusu çek ile ilgili bahsi geçen borcun müvekkil ...'e ait bir borç olmadığını, ...18. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında söz konusu takibin konusu çekle ilgili icra takibi müvekkil ...'e karşı yapıldığını, borcun, müvekkilin yetkilisi olduğu şirket olan ...A.Ş.'nin borcu olduğunu, ... 18. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla alacaklı tarafından açıkça yetkisiz imza iddiasıyla müvekkil ... aleyhine icra takibi başlatılmış olsa da ... Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarından, imza sirkülerinden ve tüm dosya kapsamından görüleceği üzere ...'ün ileri tarihli olarak düzenlenen çekin keşide ve ibraz tarihinde şirket yetkilisi olduğunun sabit olduğunu, Müvekkilin, yetkili şirket temsilcisi olduğunu, söz konusu şirket çekinin müvekkil tarafından imzalanması suretiyle yapılan işlem de bu sebeple şirket adına yapılan hukuka uygun bir borçlandırıcı işlem olduğunu, bu sebeple borcun müvekkil ...'e değil yetkilisi olduğu ...A.Ş.'ye ait olduğunun kabulü gerekmekle birlikte, çek altındaki imza ikrarına şahsi borç ikrarı anlamı yüklenmesinin hatalı olacağını, şirket unvanı içerir çek hakkında çek altında şirket yetkilisi sıfatıyla imzası bulunan müvekkil ...'ün borç hakkında şahsi sorumluluğuna gidilmesi her yönüyle haksız, usule ve hukuka aykırı olduğunu, takibe dayanak çek, keşide tarihi 31.10.2018 olan ileri tarihli bir çek olup, ibraz tarihi itibariyla müvekkilin yetkilisi olduğu şirket hakkında mevcut olan ... 1 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... E. Sayılı konkordato projesi kapsamında olduğunu, müvekkil sanığın yetkilisi olduğu şirket hakkında ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı konkordato davasında 22.10.2018 tarihinde geçici mühlet kararı verilmiş, 14.03.2019 tarihinde kesin mühlet kararı verilmiş ve 16.10.2020 tarihinde de kon...