Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/830 · K. 2023/588
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/830 K. 2023/588

E. 2022/830K. 2023/58814 Eylül 2023
tazminaticra takibikredi sözleşmesiitirazın iptaliiptal davasıicra inkar tazminatıbilirkişi raporuhacizBSMVihtiyati hacizyetkiye itirazhak düşürücü süreicra takibine itirazödeme emribilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu aleyhine, müvekkilimiz banka tarafından ... 14. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile 07.06.2022 tarihinde ilamsız İcra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu icra dosyasına sunduğu 08.07.2022 tarihli dilekçesi ile icra dairesinin yetkisine, borca, faize, faiz oranına ve borcun ferilerine itiraz ettiğini, itiraz üzerine icra takibi durduğunu, taraflar Arasında İmzalanan Yetki Sözleşmesine Göre İstanbul Mahkeme ve İcra Müdürlükleri'nin yetkili olduğunu, davalı/borçlu ile müvekkilimiz banka arasında akdedilen ve takibin dayanağı olan 29.12.2021 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin 61. Maddesi taraflar arasındaki yetki sözleşmesine ilişkin olduğunu, davalı/borçlu ile müvekkilimi/ banka arasında akdedilen ve takibin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/830 KARAR NO : 2023/588

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/12/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu aleyhine, müvekkilimiz banka tarafından ... 14. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile 07.06.2022 tarihinde ilamsız İcra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu icra dosyasına sunduğu 08.07.2022 tarihli dilekçesi ile icra dairesinin yetkisine, borca, faize, faiz oranına ve borcun ferilerine itiraz ettiğini, itiraz üzerine icra takibi durduğunu, taraflar Arasında İmzalanan Yetki Sözleşmesine Göre İstanbul Mahkeme ve İcra Müdürlükleri'nin yetkili olduğunu, davalı/borçlu ile müvekkilimiz banka arasında akdedilen ve takibin dayanağı olan 29.12.2021 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin 61. Maddesi taraflar arasındaki yetki sözleşmesine ilişkin olduğunu, davalı/borçlu ile müvekkilimi/ banka arasında akdedilen ve takibin dayanağı olan ... tarihli Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca, ... nolu kredi kartı hesabı açılmış ve ..., ..., ... nolu krediler kullandırıldığını, belirtilen kredilerin ödenmemesi üzerine müvekkilimi ... 1. Noterliğinin ... tarihli, ... ve ... yevmiye nolu kat ihtarnameleri keşide edildiğini, ihtara rağmen davalı/borçlu tarafından müvekkili bankaya herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine ... 14.İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından itiraza konu icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak yapmış olduğu itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, Öncelikle, davalının yetki itirazının kabul edilmeyerek. İstanbul İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunun kabulüne, Davalarının kabulü ile davalı/borçlunun icra takibine ilişkin haksız v(e kötü niyetli tüm itirazlarının iptaline ve takibin devamına, Davalı/borçlunun takip miktarı alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı/borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dava konusu olayda HMK ve 6100 Sayılı yasa hükümlerince delil bildirimi olarak yargılamaya esas alınmak üzere bildirilen delillerin incelenmesini, konuya vakıf uzman bilirkişi nezdinde alınacak rapor doğrultusunda davada haklılığını gösterecek yüksek faiz ve 5411 sayılı bankalar kanuna aykırı olarak tesis edilen kredi hakkındaki beyanların doğruluğunun ortaya çıkacağından davanın reddedilmesini itirazlarının kabulü ile ileride haklılığını gösterecek başka delil ve belge sunma ve gösterme hakkının tarafından mahfuz kalmak üzere delillerini bildirdiğini, davanın reddedilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali istemi ve İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar ve kötü niyeti tazminatı talep edip edemeyeceklerine ilişkindir. Davacı tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/691 · K. 2024/242

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/622 · K. 2024/243

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/600 · K. 2024/315

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/708 · K. 2024/505

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/147 · K. 2024/562

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/439 · K. 2024/594

10 Ekim 2024