Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/600 · K. 2024/315
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/600 K. 2024/315

E. 2023/600K. 2024/31516 Mayıs 2024
tazminaticra inkar tazminatıtekerrüritirazın iptaliBSMViptal davasıkredi sözleşmesiicra takibibilirkişi raporuhak düşürücü sürelimited şirketödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ... A.Ş. arasında; 10.02.2014 tarih, 1.000.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve diğer davalı borçlular ... ve ...'in iş bu genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, imzalanan bu sözleşme ile asıl borçlu şirkete krediler kullandırıldığını, ancak kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine, müvekkil banka tarafından borçlulara ... 18. Noterliğinden ... tarih, ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye konu borcun ödenmemesi üzerine, ... 19. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, fakat davalı borçluların takibe itiraz ettiklerini, takipte uygulanan faiz oranlarının genel kredi sözleşmesine uygun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/600 Esas KARAR NO : 2024/315

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/01/2023 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ... A.Ş. arasında; 10.02.2014 tarih, 1.000.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve diğer davalı borçlular ... ve ...'in iş bu genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, imzalanan bu sözleşme ile asıl borçlu şirkete krediler kullandırıldığını, ancak kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine, müvekkil banka tarafından borçlulara ... 18. Noterliğinden ... tarih, ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye konu borcun ödenmemesi üzerine, ... 19. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, fakat davalı borçluların takibe itiraz ettiklerini, takipte uygulanan faiz oranlarının genel kredi sözleşmesine uygun olduğunu, huzurdaki dava konusu icra takibinde yer alan kredilerden ... no.lu destek kredisinin,... (...) kefaleti ile kullandırılan kredi olduğunu ve ... ile yapılan sözleşme ve ...Sağlanacak Hazine Desteğine İlişkin Usul ve Esaslar hakkındaki ... sayılı Bakanlar Kurulu kararlarınca kanuni takibe ilişkin işlemlerin kredi verenler tarafından yürütüldüğünü, bu kapsamda, 04.03.2022 tarihinde takip açıldıktan sonra, 201.367,83 TL Kaf den tahsilat yapılmakla birlikte, yasal düzenlemeler doğrultusunda, ... adına, müvekkil banka açısından takibe devam edilmesi gerektiğinden, bu tutarın icra dosyasındaki borç tutarından düşülmemesi gerektiğini belirterek haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu alacak tutarının zamanaşımına uğradığını ve bu yüzden davaya, zamanaşımı yönünden itiraz ettiklerini, davacı tarafından yapılan hesaplamalara ilişkin tüm faiz hesaplamaları ve takibin fer'ilerine itiraz edildiğini ve yapılan hesaplamanın kötü niyet içerisinde tamamen keyfiyete dayanan ve kanuna aykırı olarak yapılmış bir hesaplama olduğunu, dosya hesabının davacı tarafça fahiş faiz oranı üzerinden hukuka aykırı olarak hesaplandığını belirterek müvekkil aleyhinde ikame edilen işbu davanın açıkça haksız, usule ve yasaya aykırı olması nedeniyle reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, ... 19. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, kredi kartı hesap özetleri, kredi he...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/622 · K. 2024/243

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/691 · K. 2024/242

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/147 · K. 2024/562

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/636 · K. 2025/847

4 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/387 · K. 2024/277

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/244 · K. 2024/313

16 Mayıs 2024