DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2023 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkilinin 12/01/2023 tarihinden önce davalı banka Demirtaş/BURSA şubesinde mevduat hesabı, kredi kartı ve 2.500 TL. Ek hesabının olduğunu, müvekkilinin bankacılık işlemlerini zaman kaybetmeden hızlı ve kolay yapabilmek için internet bankacılığını kullanmakta olduğunu, davalı bankanın cep telefonlarına indirilip kullanılabilen bir internet bankacılığı uygulaması bulunmakta olup; müvekkilinin de işbu uygulamayı kullanıp bir çok işlemini davalı bankanın uygulaması üzerinden yürütmekte olduğunu, müvekkilinin olayın yaşandığı tarihten önce nakit paraya sıkışmasından dolayı...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/178 Esas - 2023/1112 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR GÖREVSİZLİK ESAS NO : 2023/178 Esas KARAR NO : 2023/1112
HAKİM : ... KATİP : ......
DAVACI :...-....- VEKİLİ : Av. ...-[16471-74774-....] UETS DAVALI :...BANKASI ANONİM ŞİRKETİ-....- [25999-02133-...] UETS VEKİLİ : Av.... - [25999-02133-..] UETS DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2023 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkilinin 12/01/2023 tarihinden önce davalı banka Demirtaş/BURSA şubesinde mevduat hesabı, kredi kartı ve 2.500 TL. Ek hesabının olduğunu, müvekkilinin bankacılık işlemlerini zaman kaybetmeden hızlı ve kolay yapabilmek için internet bankacılığını kullanmakta olduğunu, davalı bankanın cep telefonlarına indirilip kullanılabilen bir internet bankacılığı uygulaması bulunmakta olup; müvekkilinin de işbu uygulamayı kullanıp bir çok işlemini davalı bankanın uygulaması üzerinden yürütmekte olduğunu, müvekkilinin olayın yaşandığı tarihten önce nakit paraya sıkışmasından dolayı davalı bankadan 2.500 TL. Olan ek hesabını 5.000 TL. Ye yükseltilmesi için talepte bulunduğunu, fakat davalı banka tarafından müvekkilinin talebinin kabul edilmediğini, 12/01/2023 tarihinde kötü niyetli üçüncü şahıslar tarafından müvekkilinin internet bankacılığı uygulamasına rızası dışında ulaşılmış, diğer bir deyişle bilişim sistemine hukuka aykırı bir şekilde giriş yapılmıştır. Kötü niyetli üçüncü şahıslar tarafından, 60.000-TL ve 20.000 TL Tutarında iki adet bireysel kredi çekilmiş, ek hesabı 20.000 TL. Ye yükseltip, tüm para çekilmiş ve kredi kartından da 3.914 TL. Çekilmiş olup işbu meblağlar havale/eft yöntemi ile (73.450 TL.) müvekkilinin banka hesabından hiç tanımadığı bir kimse OLAN ... isimli şahısın banka hesabına gönderimiş olduğunu belirterek, kredilerden, kredilerin faizlerinden, dosya masrafından, ek hesaptan çekilen bedelden, ek hesap faizinden, kredi kartından çekilen bedelden, kredi kartı faizinden, hayat sigortası priminden sorumlu olmadıklarının kararının verilmesi için menfi tespit istemlerinin kabulünü talep etmişlerdi. Davalı vekili cevap dilekçesinde;Davaya konu kredilerin tüketici kredisi olduğunu, işbu davaya bakmakta görevli mahkemenin tüketici mahkemelerinin olduğunu belirterek davanın öncelikle görev yönünden reddini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re'sen incelenmesi gerekir. Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir. Eldeki dava mutlak ticari dava değildir. Dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 sa...