Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkili ...'ın maliki olduğu ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında yaşanmış olan trafik kazası sebebi ile ... plakalı araçta hasar meydana gelmiş olduğunu, müvekkili maliki ve Münevver Satılmış'ın sürücüsü olduğu araçta Münevver Satılmış'ın olay yerini terk etmesi sebebi ile müvekkilinin Sigortacısı konumundaki Doğa Sigorta Karşı aracın maddi hasarını karşılamış ve sonra Trafik Sigortası Genel Şartları Doğrultusunda müvekkiline rücu edip işbu tutarı icra yolu ile İstanbul 14. İcra Dairesi 2022/... esas sayılı dosyasından tahsil etmiş olduğunu, ancak önemle belirtmek isteriz ki işbu tahsilat hukuka aykırı olduğunu, kaza anında sigortalı aracın sürücüsü konumunda olan Münevver SATILMIŞ kaza sonrasında karşı aracın...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/128 Esas - 2023/849 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
-*GÖREVSİZLİK*- ESAS NO : 2023/128 Esas KARAR NO : 2023/849 HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : ...-....- VEKİLİ : Av...-[16838-38168-......] UETS DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ-....- [25949-79677-....] UETS VEKİLLERİ : Av. .......- [16369-63882-.......] UETS Av. ..... - [16328-23169-......] UETS DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/01/2023 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkili ...'ın maliki olduğu ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında yaşanmış olan trafik kazası sebebi ile ... plakalı araçta hasar meydana gelmiş olduğunu, müvekkili maliki ve Münevver Satılmış'ın sürücüsü olduğu araçta Münevver Satılmış'ın olay yerini terk etmesi sebebi ile müvekkilinin Sigortacısı konumundaki Doğa Sigorta Karşı aracın maddi hasarını karşılamış ve sonra Trafik Sigortası Genel Şartları Doğrultusunda müvekkiline rücu edip işbu tutarı icra yolu ile İstanbul 14. İcra Dairesi 2022/... esas sayılı dosyasından tahsil etmiş olduğunu, ancak önemle belirtmek isteriz ki işbu tahsilat hukuka aykırı olduğunu, kaza anında sigortalı aracın sürücüsü konumunda olan Münevver SATILMIŞ kaza sonrasında karşı aracın maliki...'nın İstanbul 31. Noterliği ve 07277 yevmiye numarası ile yasal vekili ilan ettiği ... ile kaza sonrasında 23.10.2021 tarihinde anlaşma imzalamış olup anlaşma tarihinde karşı yanın vekilliğini üstlenen Av. ... 30.000 TL karşılığında maddi ve manevi tüm alacak kalemlerinden vazgeçtiğini bildirmiş olduklarını, İstanbul 14. İcra Dairesi 2022/... Esas dosyası ile haksız ve cebri tehdidi altında ödenen toplam 56.135,76-TLnin tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizli ile birlikte davalıdan geri alınarak davacıya ödenmesine (istirdatına) argılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı idareye yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; İş bu davanın yetkisiz mahkemede açılmış olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Tüketici Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesinin gerektiğini, ayrıca husumet itirazlarının olduğunu, davacı tarafından Müvekkiline husumet yöneltilmiş olması huzurda görülen davada Müvekkilinin pasif husumet ehliyeti yoksunluğu nedeniyle hukuka aykırı olup, davanın Müvekkili yönünden usulden reddini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re'sen incelenmesi gerekir. Dava, icra tehdidi altında ödenmiş paranın istirdadı talebine yöneliktir. Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya gör...