DAVA : Menfi Tespit (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2016 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sahibi olduğu ... İlçesi ... Mah. ... Cad. ... sk. No:1-2-3 adresinde kain g.menkulleri 25.11.2011 tarihinde satın aldığını, müvekkilinin satın aldığı gayrimenkullerden birine ait olan depo olarak kullanılan ... mukavele nolu ... aboneliğini üzerine almadığını, aboneliğin gayrimenkulleri satın aldığı ... ... adına 21.11.1972 tarihinde iş yeri olarak yapılan sözleşme ile ... nolu sayaçta ile devam ettiğini, depo içindeki 1999 model eski su sayacının yenisi ile değiştirilip depo dışına aldırıldığını, İskiden gelen görevlinin bozuk olan eski saati üzerinde değişim yaparken 3415 m3...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/132 Esas KARAR NO : 2023/625 DAVA : Menfi Tespit (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2016 KARAR TARİHİ : 26/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sahibi olduğu ... İlçesi ... Mah. ... Cad. ... sk. No:1-2-3 adresinde kain g.menkulleri 25.11.2011 tarihinde satın aldığını, müvekkilinin satın aldığı gayrimenkullerden birine ait olan depo olarak kullanılan ... mukavele nolu ... aboneliğini üzerine almadığını, aboneliğin gayrimenkulleri satın aldığı ... ... adına 21.11.1972 tarihinde iş yeri olarak yapılan sözleşme ile ... nolu sayaçta ile devam ettiğini, depo içindeki 1999 model eski su sayacının yenisi ile değiştirilip depo dışına aldırıldığını, İskiden gelen görevlinin bozuk olan eski saati üzerinde değişim yaparken 3415 m3 son kullanım numarası okunduğunu, Saatin deponun kapalı olduğu tarihlerden önce 26.04.2012 tarihinde okunan son numarası davalı idare kayıtlarında 1040'olarak gözüktüğünü, ... tarafından 26.04.2012 ile 08.10.2015 tarihleri arasında 2375 m3 su kullanımı olduğunu ve 20.309 Tl tutarında fatura düzenlendiğini, Müvekkiline ait depo olarak kullanılan işyeri süreklinin sürekli olarak kapalı olduğunu, işyerinin kapalı olduğu ...'nin kayıtlarında da olduğunu, Müvekkilinin bahsi geçen miktarda bir kullanım olamasının söz konusu olmadığını, söz konusu eski sayacın teknik bilirkişi incelemesinden geçerek sağlıklı çalışıp çılışmadığı'nın araştırılmasını talep ettiğini, davalı kurumun itiraz neticesinde böyle bir inceleme gereği duymadan yapılan itiraza olumsuz cevap verdiğini, Davalı kurumun faturayı saat değişiminden 4-5 ay sonra tanzim edilerek gönderildiğini, müvekkili aleyhine fazla miktarda çıkan su faturasının tespit edilerek fazla çıkan su bedelinin iptalini, müvekkile ait başkaca aboneliklerin davalı tarafından iptal edilmemesi ve bunlara ilişkin su kullanımının kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve yargılama giderinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu sayaç ve sayaçtan geçen su ticari amaçla kullanıldığını, sayaç ve sayaçtan geçen suyun ticari maçla kullanılması nedeniyle davaya bakmaya yetkili mahkemenin Asliye ticaret mahkemeleri olduğunu ve davanın görevden reddinin gerektiğinin, davaya konu ... numaralı sözleşme 21.11.1972 yılında idarede ... ... tarafından yapıldığı, 16.06.1999 yılında sayaç değişimi yapıldığını, 24.06.2009 tarihinde 10. Yılını dolduran sayacın değişiminin yapılmak istendiği ancak kilit altında olduğundan sayaç değişiminin yıpılamadığını, 27.06.2011 tarihinde tekrar sayaç değişimi yapılmak istendiği, kilit altında bulunduğundan dolayı sayaç değişiminin yapılmadığının, 04.04.2012, 27.02.2013, 03.10.2013, 30.11.2013, 31.12.2013, 31.01.2014, 03.03.2014, 01.12....