Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin, terkin edilen ve ihyasını talep ettikleri ... Şti isimli şirkette pay sahipleri olduklarını, davacı müvekkilleri dışında başkaca pay sahibi bulunmadığını, ... Şti isimli şirketin ...'da (...) (...) ticaret sicil numarası ile ... tescil edildiğini, şirketin Türk Ticaret Kanununun ilgili hükümleri gereğince, davalı ... tarafından resen terkin edildiğini, şirketin tasfiye dışında kalmış 3 adet menkulü bulunmakta olduğunu, bunların ... , ... ve ... plaka sayılı araçlar olduğunu, müvekkillerinin ticari faaliyete devam etmek istemelerine rağmen şirketin, davalı ... tarafından terkin edildiği için müvekkillerinin şirket hakkında hiçbir işlem gerçekleştiremez duruma geldiklerini, bu durumun şirket adına kayıtlı bulunan araçlar...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/339 Esas KARAR NO : 2023/551 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 18/05/2023 KARAR TARİHİ : 17/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin, terkin edilen ve ihyasını talep ettikleri ... Şti isimli şirkette pay sahipleri olduklarını, davacı müvekkilleri dışında başkaca pay sahibi bulunmadığını, ... Şti isimli şirketin ...'da (...) (...) ticaret sicil numarası ile ... tescil edildiğini, şirketin Türk Ticaret Kanununun ilgili hükümleri gereğince, davalı ... tarafından resen terkin edildiğini, şirketin tasfiye dışında kalmış 3 adet menkulü bulunmakta olduğunu, bunların ... , ... ve ... plaka sayılı araçlar olduğunu, müvekkillerinin ticari faaliyete devam etmek istemelerine rağmen şirketin, davalı ... tarafından terkin edildiği için müvekkillerinin şirket hakkında hiçbir işlem gerçekleştiremez duruma geldiklerini, bu durumun şirket adına kayıtlı bulunan araçlar yönünden de geçerli olup araçlar hakkında bir işlem yapmak da bu aşamada mümkün olmadığını belirterek, şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...'nün ... sicil numarasında kayıtlı ... Şti dosyasında yapılan tetkik neticesi, şirketin ... tarihinde kayıt olduğu, münfesih olmalarına ve sayılmalarına rağmen TTK'nın geçici 7.maddesi uyarınca müdürlük tarafından kendilerine yapılan ihtar ve ... tarihli ... yayınlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmadığından ... tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edilerek kaydının silindiğinin tespit edildiğini, terkin tescilinin mevzuata uygun bir şekilde yerine getirildiğini, usul ve yasaya aykırı olan davanın reddedilmesini, mahkemece aksi kanaatte olunması halinde işbu dava kapsamında müdürlüğün yasal hasım olarak bulunması sebebiyle yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Dava; ... ... sicil numarasına kayıtlı ... Şti'nin ihyasına ilişkindir. ... ihyası istenilen şirketin ticaret sicil dosyası getirtilmiş, ihyası istenen şirketin "..." tarihinde terkin edilerek kaydının silindiği görülmüştür. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7/1-d. maddesi şöyledir; "Sebebi ne olursa olsun aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantıları yapılamayan anonim şirketler ile kooperatifler." 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7/2. maddesi şöyledir; "Davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz." 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7/15. maddesi şöyledir; "Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket v...