Mahkememizde görülmekte olan esas ve birleşen davaya ilişkin dosyaların yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin 22.12.2017 tarihinde kurulmuş olup, bankacılık, otomotiv sanayisi, sağlık, bilgi sistemleri, şirket yönetimi, iletişim sistemleri, hava taşımacılığı ve benzeri sektörel, kurumsal ya da özel yazılım sistemlerinin mühendislik prensipleri çerçevesinde tasarımının yapılıp, yazılım ve paket programlar geliştirilerek ürün haline getirilmesi, gerekli AR-GE çalışmalarının yapılması veya katkıda bulunulması alanında faaliyet gösterdiğini, bununla birlikte davalı şirketin her ne kadar ana sözleşmesinde farklı sektörlere yönelik yazılım sistemleri ve paket programlarının geliştirilmesine atıfta bulunulsa da esasında davalı şirketin işletme konusunu oluşturan tek bir temel faaliyet bulunduğunu, davalı...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/767 KARAR NO : 2023/576
DAVA : Şirketin Münfesih Olduğunun Tespiti DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan esas ve birleşen davaya ilişkin dosyaların yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin 22.12.2017 tarihinde kurulmuş olup, bankacılık, otomotiv sanayisi, sağlık, bilgi sistemleri, şirket yönetimi, iletişim sistemleri, hava taşımacılığı ve benzeri sektörel, kurumsal ya da özel yazılım sistemlerinin mühendislik prensipleri çerçevesinde tasarımının yapılıp, yazılım ve paket programlar geliştirilerek ürün haline getirilmesi, gerekli AR-GE çalışmalarının yapılması veya katkıda bulunulması alanında faaliyet gösterdiğini, bununla birlikte davalı şirketin her ne kadar ana sözleşmesinde farklı sektörlere yönelik yazılım sistemleri ve paket programlarının geliştirilmesine atıfta bulunulsa da esasında davalı şirketin işletme konusunu oluşturan tek bir temel faaliyet bulunduğunu, davalı şirketin borca batıklık durumunun daha da derinleşmemesi ve bu nedenle müvekkillerinin hisse değeri ile tasfiye payı alacaklarının azalmaması için davalı şirkete yönetim kayyımı atanmasını, davalı şirketin TTK. Madde 376/2 kapsamında sermayesi ve kanuni yedek akçelerinin toplamının üçte ikisinin zarar nedeniyle karşılıksız kalması nedeniyle borca batık olduğunun ve 04.09.2020 tarihli genel kurulda TTK. 376/2'de sayılan tedbirlerin alınmasına karar verilmediğinden 04.09.2020 tarihi itibariyle ...'nun münfesih duruma geldiğinin tespitine, talebin reddine dair aksi kanaatte ise, şirketin sahip olduğu bütün kaynakları tüketildiğinden, ...'nun işletme konusunu teşkil eden ... isimli programların tasarımı, geliştirilmesi ve piyasaya sürülmesinin mümkün olmaması ve hatta davalı şirketin gündelik giderlerini dahi karşılayamaması nedeniyle ana sözleşmesinde yazan herhangi bir faaliyetini gerçekleştirmesinin imkansız hale gelmesinden ötürü TTK. 529/1-b uyarınca şirketin kendiliğinden 04.09.2020 tarihli genel kurul itibariyle sona erdiğinin tespitine, davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl dosyada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı ...in müvekkili şirket hissedarları arasında imzalanan 01 Ocak 2019 ve 18 Mayıs 2019 tarihli sözleşmelerden kaynaklanan davalı müvekkilİ şirket ile müvekkilİ şirketin dava dışı hissedarlarına olan borcunu ödemekten kurtulması hedeflenerek bu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun dava ikame edildiğini, davacıların aynı tarihte açmış olduğu ... E. sayılı dava ile huzurdaki dava arasında bağlantı bulunması nedeniyle, 2020/768 E. sayılı dosyanın bu dosya ile birleştirilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde ihtilaf özeti olarak belirtilen kısımda fiili gerçeklerin çarpıtıldığını ve eksik yansıtılmış olduğunu, dilekçenin tamamında, davacı ...in müvekkilİ şirket ve dava dışı hissedarların...