Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/359 · K. 2023/688
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/359 K. 2023/688

E. 2023/359K. 2023/68825 Ekim 2023
yedieminicra takibiitirazın iptalitazminatemanet sözleşmesibilirkişi raporuhacizön incelemehaciz işlemitrafik kazasıicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2023 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 06/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yedieminlik müessesesi işletmecisi olduğunu, davalı İstanbul ... İcra Md.. ... sayılı dosyasından davalının alacağı için bir kısım taşınır eşyalar, davalı vekili ile müvekkilin anlaşmaları nedeniyle muhafaza altına mahcuzların muhammen bedelinin binde 2'si üzerinden anlaşılarak müvekkiline teslimi sağlandığını, müvekkili teslim edilen mahcuzların işlemiş yedieminlik ücretini icra takibi başlatması nedeniyle iş bu takip dosyasına itiraz edildiğini, müvekkiline teslim edilen teslim edilen malların sözleşme mucibi muhammen bedelinin binde 2'si ücret üzerinden 1...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/359 Esas KARAR NO : 2023/688

DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2023 KARAR TARİHİ : 25/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 06/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yedieminlik müessesesi işletmecisi olduğunu, davalı İstanbul ... İcra Md.. ... sayılı dosyasından davalının alacağı için bir kısım taşınır eşyalar, davalı vekili ile müvekkilin anlaşmaları nedeniyle muhafaza altına mahcuzların muhammen bedelinin binde 2'si üzerinden anlaşılarak müvekkiline teslimi sağlandığını, müvekkili teslim edilen mahcuzların işlemiş yedieminlik ücretini icra takibi başlatması nedeniyle iş bu takip dosyasına itiraz edildiğini, müvekkiline teslim edilen teslim edilen malların sözleşme mucibi muhammen bedelinin binde 2'si ücret üzerinden 1 yıllık yedieminlik ücreti için takip başlatılmıştır. mahcuzların muhammen bedeli icra takip dosyasından 83.250 tl olduğu bunun binde 2 sinin 166,50 TL olduğu bir yıllık ücretinin 60.772,50 TL olduğu hesap edildiğinde, davalının 1 yıllık yediemin ücretini ödememek için itiraz ettiği, müvekkilinin hak ettiği alacağına kavuşmasına engelleyen davalının kötü niyetli hareket ettiğini, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına vaki itirazın iptalini , takibin devamına , davalının % 20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 27/06/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın karşı tarafın talebi yediemin ücretinin ödenmesi hakkında olduğunu, taraflarınca...Galerisi A.Ş. Ve ... aleyhine başlatılan İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile haciz işlemi uygulanmış ve haczedilen menkuller yediemin deposuna kaldırıldığını, bilindiği üzere yediemin ücreti de icra takip masrafları içerisine dahil olduğunu ve anılan takip masraflarından borçlu/borçlular sorumlu olacağını, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...icra takibi borçlularına yöneltilmesi gerektiğini, taraflarınca yapılan hacizde menkullerin değerinin tespiti an itibariyle mümkün olmadığı için uzman bilirkişiden rapor alındığını ve bilirkişinin dosyaya raporunu sunması beklenildiğini, bilirkişi raporu dosyaya sunulana kadar da, taraflarınca büro çalışanı... veya ...hesabından davacının hesabına peşin olarak 10.000,00 TL gönderildiğini, davacı, icra takibini başlatırken 1 yıllık yediemin ücreti talebi ile 60.772,00 TL talep ettiğini, kabul anlamına gelmemekle kaydıyla davacı ile müvekkili şirket arasında kurulan yediemin ilişkisi ticari iş olmaması nedeniyle, reeskont avans faizi istenilmesi hukuka aykırı olacağını beyanla; davanın reddine, davacının %20 oranında kötüniyet tazminatına mahkumedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/149 · K. 2023/668

23 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/459 · K. 2024/633

11 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/71 · K. 2023/361

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/25 · K. 2024/401

27 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/241 · K. 2024/426

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/187 · K. 2023/727

6 Kasım 2023