Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında 19.06.2017 tarihli 350.000 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, borçlu ...'ın da iş bu sözleşmeye müteselsil kefil olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye istinaden borç ödenmeyince, 11.03.2021 tarihi itibariyle hesap kat edilerek, borçluya, ... 1. Noterliği'nin 11.03.2021 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile hesap kat ihtarı gönderildiği, Genel kredi sözleşmelerinden kaynaklı ve ihtara rağmen ödenmeyen borca ilişkin, davalı borçlu ... Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve müteselsil kefil ... aleyhine, .... İcra Müdürlüğünün ... E....
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2023/44 Esas KARAR NO:2023/716
DAVA:İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ:10/01/2023 KARAR TARİHİ:11/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında 19.06.2017 tarihli 350.000 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, borçlu ...'ın da iş bu sözleşmeye müteselsil kefil olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye istinaden borç ödenmeyince, 11.03.2021 tarihi itibariyle hesap kat edilerek, borçluya, ... 1. Noterliği'nin 11.03.2021 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile hesap kat ihtarı gönderildiği, Genel kredi sözleşmelerinden kaynaklı ve ihtara rağmen ödenmeyen borca ilişkin, davalı borçlu ... Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve müteselsil kefil ... aleyhine, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra dosyasından ödeme emrinin borçlu ... Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve müteselsil kefil ...'a tebliğ edildiğini, borçlular tarafından borca, faize , yetkiye ve takibin tüm ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalı borçluların genel kredi sözleşmesine ilişkin ödenmeyen 156.390,59 TL tutarındaki borca istinaden başlatılan takibe, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi müvekkilin alacağını tahsil etmesine engel olmak çabasından ibaret olduğunu, bu durum da davalı yanın kötü niyetinin sergilediğini, borçluların İstanbul İcra dairesinin yetkisine itiraz etmişlerse de taraflar arasında akdedilen sözleşmede, sözleşmenin uygulanmasından doğacak uyuşmazlıklarda İstanbul mahkemelerinin ve İstanbul İcra Dairelerinin yetkili olduklarını kabul ettiklerini kaldı ki İİK m.50 gereğince ilamsız takiplere yönelik özel yetki kuralı bulunduğunu, buna göre sözleşmeye dayalı olarak yapılan icra takiplerinde sözleşmenin yapıldığı yer icra dairesinde yapılabileceği öngörüldüğünü, ayrıca Türk Borçlar Kanunu bakımından para borçları, alacaklının ikametgahında ödenmesi gerektiğinden, alacaklının kendi ikametgahının bulunduğu yer icra dairesinde de söz konusu takibi başlatabileceğinin düzenlendiğini, borçluların dava konusu borca itiraz ettiklerini, Genel kredi sözleşmesinin temerrüt hallerini düzenleyen 7. maddesinde "Bankaca düzenlenen geri ödeme planlarında belirtilen veya ödenmesi gereken anapara, faiz , fon ve gider vergisinden oluşan taksitlerden herhangi birini vadesinde ödememesi halinde müşteri kredi borcunun tamamının kendiliğinden muaccel olacağını, yasal hükümler çerçevesinde, temerrüde düşmüş sayılacağını ve bu nedenle bakiye borcunun tamamını derhal ve nakden ödemekle yükümlü olduğunu kabul eder." şeklinde düzenlemenin yer aldığını, bu nedenle borçluların borca itirazlarının yersiz ...