Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/326 · K. 2023/172
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/326 K. 2023/172

E. 2022/326K. 2023/1721 Mart 2023
BSMVkredi sözleşmesiicra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliiptal davasıihtiyati hacizhacizbilirkişi raporuyasal sürearabuluculuk tutanağıbilirkişi incelemesiborca itirazhak düşürücü süreiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ... ... Süs Bitkileri San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili banka arasında takibin dayanağı olan 07.06.2019 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer borçlu ...nun da bu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, ilgili sözleşme uyarınca kredi borçlusu ... ... Süs Bitkileri San. Ve Tic. Ltd. Şti.ne ... nolu kredi kullandırıldığını, borçlu tarafından kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine, ... 1. Noterliğinin 01.11.2021 tarih ve ... yevmiye nolu kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen borçlular tarafından müvekkili bankaya herhangi bir ödeme yapılmadığından, .... İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/326 Esas KARAR NO :2023/172

DAVA:İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ:16/05/2022 KARAR TARİHİ:01/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ... ... Süs Bitkileri San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili banka arasında takibin dayanağı olan 07.06.2019 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer borçlu ...nun da bu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, ilgili sözleşme uyarınca kredi borçlusu ... ... Süs Bitkileri San. Ve Tic. Ltd. Şti.ne ... nolu kredi kullandırıldığını, borçlu tarafından kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine, ... 1. Noterliğinin 01.11.2021 tarih ve ... yevmiye nolu kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen borçlular tarafından müvekkili bankaya herhangi bir ödeme yapılmadığından, .... İcra Dairesinin 2022//... esas sayılı dosyası üzerinden icara takibine başlandığını, davalı borçluların icra takibine haksız ve kötü niyetli yaptıkları itirazları sonucu icra takibini durduğunu, müvekkili banka ve davalı/borçluların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi halinde borçluların itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunun görüleceğini beyanla, davanın kabulü ile davalı/ borçluların icra takibine yapmış oldukları tüm itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalı/ borçluların takip miktarı alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılara, dava dilekçesinin ve tensip tutanağının usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kredi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yanca, taraflar arasında akdolunan genel kredi sözleşmesi, ihtarname ile arabuluculuk tutanağı ibraz olunmuş; dava konusu takip dosyası celbedilmiştir. ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlulardan 75.424,53 TL asıl alacak, 852,97 TL BSMV, 1.140,00 TL diğer asıl alacak, 17.059,42 TL geçmiş gün faizi, 330,14 TL masraf alacağı ve 157,00 TL diğer masraf alacağı açıklamasıyla toplamda 94.964,06TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, davalı borçlular tarafından süresi içerisinde sunulan dilekçeler ile ödeme emrine itiraz edildiği ve takibin davalı borçlular yönünden durduğu, borca itiraz dilekçelerinin davacı alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamakla birlikte itiraz ve dava tarihlerine nazaran davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlığa konu alacağa ilişkin olarak .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası üzerinden 86...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/913 · K. 2023/196

1 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/124 · K. 2023/170

1 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/663 · K. 2023/186

1 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/781 · K. 2023/171

1 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1198 · K. 2023/173

1 Mart 2023