Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 08/12/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; bir kamu bankası olan müvekkili şirketin 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu uyarınca yapılan ihaleler kapsamında, temizlik, yardımcı hizmetler, güvenlik ve yönlendirme hizmetlerinin ifası için alt işverene bağlı personel istihdam ettiğini, iş sözleşmeleri tazminat almaya hak edecek şekilde sona erenlere ödemelerinin, 4857 Sayılı İş Kanunu ve diğer ilgili mevzuat hükümleri gereği nce müvekkili banka tarafından gerçekleştirildiğini, alt işveren olan davalıların yapılan bu ödemelerden ilgili kanunlar ve akdedilen sözleşmeler gereği sorumlu olduğunu, asıl işveren sıfatı ile dava dışı işçi --------- 27.07.2020 tarihinde işçilik alacaklarına istinaden müvekkili banka...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/957 Esas KARAR NO: 2023/825 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 08/12/2022 KARAR TARİHİ: 12/10/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 08/12/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; bir kamu bankası olan müvekkili şirketin 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu uyarınca yapılan ihaleler kapsamında, temizlik, yardımcı hizmetler, güvenlik ve yönlendirme hizmetlerinin ifası için alt işverene bağlı personel istihdam ettiğini, iş sözleşmeleri tazminat almaya hak edecek şekilde sona erenlere ödemelerinin, 4857 Sayılı İş Kanunu ve diğer ilgili mevzuat hükümleri gereği nce müvekkili banka tarafından gerçekleştirildiğini, alt işveren olan davalıların yapılan bu ödemelerden ilgili kanunlar ve akdedilen sözleşmeler gereği sorumlu olduğunu, asıl işveren sıfatı ile dava dışı işçi --------- 27.07.2020 tarihinde işçilik alacaklarına istinaden müvekkili banka tarafından,Kıdem Tazminatı 10.262,68 TL, İhbar Tazminatı 7.183,88 TL, Yıllık izin Ücreti 3.021,48 TL, olmak üzere, brüt 20.468,04 TL ödendiğini ileri sürerek, kıdem tazminatından 4.931,79 TL' nin davalı ---------- Şti. ve-------- Şti. Ortak Girişimi adına müteselsilen sorumlu --------- şirketi ve --------- Şti.' nden 5.330,89 TL' nin davalı ---------, diğer alacakların son alt işveren ---------- şirketinden ödeme tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı tarafın usulüne uygun tebliğe rağmen dosyamıza cevap vermediği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava asıl işveren davacı kurumun davalı şirketler tarafından çalıştırılan işçinin açmış olduğu dava sonrasında ödemek zorunda kaldığı miktarın rücuen tahsili istemine ilişkindir.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından hizmet alımı ihaleleri kapsamından çalıştırılan işçi --------- iş akdinin tazminat almayı hak edecek şekilde sonra erdiğini, taraflar arasında imzalanan teknik şartname hükümleri gereği, her bir davalının kendi dönemlerindeki süre sorumluluklarına göre, ödenen tutarların ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davaya konu uyuşmazlığın sigortalı işçinin kıdem tazminatı, ihbar tazminatını ve izin ücretini hak edecek şekilde iş akdinin sonlandırılması sebebiyle, buna bağlı olarak ödenen tazminatından davalı alt işverenlerin sorumluluğu hususunda toplanmaktadır. Dava konusu olayda davacı ile davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi mevcut olup, davacı asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak İş Kanunundan kaynaklanan yükümlülükler nedeniyle, alt işverenle birlikte müteselsilen sorumludur. Burada Kanundan kaynaklanan bir teselsül hali söz konusu olup, asıl ve alt işverenler, dış ilişki itibariyle (dava dışı işçiye karşı) müteselsilen sorumludurl...