Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/225 · K. 2023/545
Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/225 K. 2023/545

E. 2022/225K. 2023/54519 Eylül 2023
tazminathacizicra takibibilirkişi raporumenfi tespititirazın iptalialacağın tahsiliicra inkar tazminatıiadeihtiyati hacizistinaf yoluhak düşürücü sürehaciz işlemiborca itiraztespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Birleşen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas ... Karar sayılı dosyası DAVACI : ... TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : ASIL DAVA : MENFİ TESPİT KARŞI DAVA : İTİRAZIN İPTALİ ASIL DAVA TARİHİ : BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl davada; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile 206.815,65-TL bedelinde ihtiyati haciz kararı alınarak, Konya . İcra Müdürülüğü'nün ... E. sayılı dosya ile haciz işlemi yapıldığını, icra dosyasının tamamı (95,155,93-TL) ödeme yapıldığını, hacizlerin kaldırıldığını, uyap üzerinden borca itiraz edildiğini, davacının ticari hayatının devamı için banka hesapları son derece önem arz ettiğini, ödemenin haciz zoru ile...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ... Asıl Davada; DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

Birleşen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas ... Karar sayılı dosyası DAVACI : ... TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

ASIL DAVA : MENFİ TESPİT KARŞI DAVA : İTİRAZIN İPTALİ ASIL DAVA TARİHİ : BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl davada; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile 206.815,65-TL bedelinde ihtiyati haciz kararı alınarak, Konya . İcra Müdürülüğü'nün ... E. sayılı dosya ile haciz işlemi yapıldığını, icra dosyasının tamamı (95,155,93-TL) ödeme yapıldığını, hacizlerin kaldırıldığını, uyap üzerinden borca itiraz edildiğini, davacının ticari hayatının devamı için banka hesapları son derece önem arz ettiğini, ödemenin haciz zoru ile yapıldığını, davacı firmanın, davalıdan ... marka ürünleri, Kuweyt'te bulunan ... firması'na (...) göndermek üzere satın aldığını, mallar palet üzerinde ihracata hazır olarak koliler içerisinde sarılı bir şekilde gönderildiğini, bu sebeple de ürün içeriklerinin görülemediğini, ancak, Kuweyt'teki müşterinin kolileri açtığında bahsi geçen ürünlerin bir kısmının ... teknik marka isimli daha ucuz ürünler ve paketsiz olarak gönderildiğini fark ettiklerini, müşteri tarafından davacıya ayıplı ürün maili gönderildiğini, bu durumda eksik ödeme alarak zarara uğradıklarını, davalı firmanın toplam 206.815 TL fatura kestiğini, ancak 1.882 TL iade faturası kesildiğini, 144.933 TL ödeme yapıldığını, kalan fatura alacağının 60.000 TL olduğunu, ancak 78.892 TL üzerinden takibe geçildiğini, bu durumda uğranılan zararı karşılanmadığını belirterek davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. Nolu dosyasına konu faturaların ve iş bu icra takibinin iptaline, tahsil edilen 95.155,93 TL'nin ticari faizi ile davalıdan istirdadına, %20 tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada; cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin ürünleri ayıpsız ve eksiksiz gönderdiğini, ayıp iddiasının somut bir delile dayanmadığını, davacı tarafından davalı şirkete ayıp ihbarı gönderilmediğini, süresinde faturaya itiraz etmediği ve ayıp ihbarında bulunmadığı gerekçeleri ile hak düşürücü süreye uğradığını, ihtiyati hacze yapılan itiraz nedeniyle davalı şirketin halen alacağını tahsil edemediğini belirterek, davanın reddine, %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Birleşen davada; davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalı borçlunun 02/09/2021 tarihli ... nolu 166.675,00 TL bedelli, 11/09/2021 tarihli ... nolu 15.390,15 TL bedelli, 20/09/2021 tarihli nolu ... nolu 24....

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/438 · K. 2023/586

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/37 · K. 2024/286

22 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/409 · K. 2023/677

24 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/47 · K. 2023/171

21 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/323 · K. 2023/29

20 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/453 · K. 2023/30

20 Ocak 2023