DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı şirketin, 11/01/2017 tarihinde imzalanan sözleşme ile müvekkili şirketin davalı şirkete ------ kapsamında ------ ilişkileri,---------- hizmetlerini sağlaması konusunda anlaşmış olduklarını, taraflar arasındaki sözleşme devam ederken ve işbu sözleşme uyarınca müvekkili şirket tarafından davalı şirkete eksiksiz ve gerektiği gibi hizmet sağlanırken; davalı şirketin, müvekkili şirkete gönderdiği ------- yevmiye nolu ihtarnamesi içeriğinde gerçeklikle hiçbir ilgisi bulunmayan, gayriciddi ve mesnetsiz iddialar ile taraflar arasındaki...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1222 Esas KARAR NO: 2023/738 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 12/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı şirketin, 11/01/2017 tarihinde imzalanan sözleşme ile müvekkili şirketin davalı şirkete ------ kapsamında ------ ilişkileri,---------- hizmetlerini sağlaması konusunda anlaşmış olduklarını, taraflar arasındaki sözleşme devam ederken ve işbu sözleşme uyarınca müvekkili şirket tarafından davalı şirkete eksiksiz ve gerektiği gibi hizmet sağlanırken; davalı şirketin, müvekkili şirkete gönderdiği ------- yevmiye nolu ihtarnamesi içeriğinde gerçeklikle hiçbir ilgisi bulunmayan, gayriciddi ve mesnetsiz iddialar ile taraflar arasındaki sözleşmeyi tebliğ tarihi itibarıyla feshettiklerini bildirdiklerini, davalı sözleşmeyi haksız feshederek müvekkili şirketi zarara uğratmış olduğunu, davalı Eylül ayı danışmanlık bedeline ilişkin e-faturaya 8 gün içerisinde itiraz etmeyerek e-fatura içeriğini kabul etmiş olduğunu, 2018 yılının Eylül ayına ilişkin fatura tutarının ve davalı şirkete ihtarname ile bildirilen sözleşme alacaklarının ödenmemesi üzerine müvekkili şirket,----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış olduğunu ancak davalı şirketin, icra takibine haksız ve kötü niyetli şekilde, yalnızca zaman kazanmak adına itiraz etmiş olduğunu, davalı/borçlunun----- dosyasına yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden ve takibin durmasına sebep olan davalı/borçlunun, takipteki alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davacı taraf arasında 11.01.2017 imza tarihli sözleşme imzalanmış olduğunu, sözleşmenin süresinin 31.12.2018 tarihinde sona ermesi gerektiğini, davacı tarafın sözleşme kapsamındaki bazı yükümlülüklerini hiç yerine getirememiş, bazılarınmı ise eksik yerine getirmiş olduğunu, sözleşmenin süresinin bitimine 4 ay kala fesih yapılmasının da artık ihlallerin dayanılmaz noktaya gelindiğinin, sözleşme ilişkisinin devam ettirilemeyeceğinin, fesihte haklı olunduğunun bir göstergesi olduğunu, nitekim fesihten sonra ------------, başka bir şirketle de anlaşmadığını, takip konusu alacağın hukuka aykırı olduğunu, davacı, icra takibine konu etmediği alacağını, itirazın iptali davasında talep etmekte olduğunu, bu durumun, itirazın iptali davasının, icra takibine sıkı sıkıya bağlılığına aykırı olduğunu, fatura alacağının hukuka aykırı olduğunu, davacının kestiği faturanın, hukuken sadece icap niteliğinde olduğunu, KDV alacağının hukuka ayk...