DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 13/10/2023 KARAR TARİHİ: 27/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkile ciro yolu ile intikal aşağıda bilgilerini yazdığımız çek zayi olmuştur. --------- Bankası --------- Şubesi'nin --------- seri numaralı, keşidecisi---------- Şirketi olan 15/10/2023 keşide tarihli, keşide yeri ---------- olan 35.000,00 TL bedelli çeki, davacı müvekkil uhdesinde iken kaybolmuştur. Söz konusu çek müvekkil davacıda olduğu ve müvekkilin çekin meşruhamili olduğu sırada kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmamakta ve bu durum müvekkilimizin mağduriyetine neden olmaktadır.Müvekkil asli zilyet olduğu sırada rıza hilafına elden çıkan işbu dava konusu çekin, kötü niyetli kişi yâda...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/709 Esas KARAR NO: 2023/877 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 13/10/2023 KARAR TARİHİ: 27/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkile ciro yolu ile intikal aşağıda bilgilerini yazdığımız çek zayi olmuştur. --------- Bankası --------- Şubesi'nin --------- seri numaralı, keşidecisi---------- Şirketi olan 15/10/2023 keşide tarihli, keşide yeri ---------- olan 35.000,00 TL bedelli çeki, davacı müvekkil uhdesinde iken kaybolmuştur. Söz konusu çek müvekkil davacıda olduğu ve müvekkilin çekin meşruhamili olduğu sırada kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmamakta ve bu durum müvekkilimizin mağduriyetine neden olmaktadır.Müvekkil asli zilyet olduğu sırada rıza hilafına elden çıkan işbu dava konusu çekin, kötü niyetli kişi yâda kişiler tarafından ele geçmesi ve bankaya ibraz edilebileceği açık olup; bu durumda da tahsil edilme tehlikesi söz konusudur. Müvekkil aleyhine kullanılabilmesi söz konusu olan çekin bankadan tahsil edilmesini ve müvekkilin zarara uğramasını engellemek için ödeme yasağı konulmasını da ihtiva eden, çekin iptali için işbu davanın ikame edilmesi zarureti hasıl olmuştur. Sayın Mahkeme tarafından doğabilecek mağduriyetlerin bir an evvel önüne geçilebilmesi açısından öncelikle zayi olan çek hakkında ivedi bir şekilde tedbiren ödeme yasağı konulması ve iptal kararı verilmesi talep olunmaktadır. " denmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ VE GEREKÇE: Dava; hasımsız olarak açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) çek iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından, mahkememizde açılan " Kıymetli Evrak İptali " davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin 27/10/2023 tarihli UYAP üzerinden gönderdiği dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davacı vekilinin davadan feragate yetkisi olduğu vekaletnamenin tetkikinden anlaşılmıştır. Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nın 307. uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. 6100 sayılı HMK'nın 311. Maddesi uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, davacı vekilinin mahkememizde açılan davasından feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE, 2-Feragatın ilk celseden önce yapıldığı anlaşıldığından Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 89,95 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 268,85 TL harçtan ...