DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 10/08/2023 KARAR TARİHİ: 04/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- Bankası ------ Şubesi'nin -------- seri numaralı, keşidecisi ------- olan 10/08/2023 keşide tarihli, keşide yeri -------- olan 155.600,00 (yüz elli beş bin altı yüz ) TL bedelli çek' in davacı müvekkili uhdesinde iken KAYBOLduğunu, söz konusu çekin müvekkil davacıda olduğu ve müvekkilin çekin meşru hamili olduğu sırada kaybolmuş bulunduğundan tahsilatının mümkün olmamakta ve bu durumun müvekkilinin mağduriyetine neden olmakta olduğunu, müvekkili asli zilyet olduğu sırada rıza hilafına elden çıkan işbu dava konusu çekin, kötü niyetli kişi yâda kişiler tarafından ele geçmesi ve bankaya ibraz...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/552 Esas KARAR NO: 2023/785 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 10/08/2023 KARAR TARİHİ: 04/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- Bankası ------ Şubesi'nin -------- seri numaralı, keşidecisi ------- olan 10/08/2023 keşide tarihli, keşide yeri -------- olan 155.600,00 (yüz elli beş bin altı yüz ) TL bedelli çek' in davacı müvekkili uhdesinde iken KAYBOLduğunu, söz konusu çekin müvekkil davacıda olduğu ve müvekkilin çekin meşru hamili olduğu sırada kaybolmuş bulunduğundan tahsilatının mümkün olmamakta ve bu durumun müvekkilinin mağduriyetine neden olmakta olduğunu, müvekkili asli zilyet olduğu sırada rıza hilafına elden çıkan işbu dava konusu çekin, kötü niyetli kişi yâda kişiler tarafından ele geçmesi ve bankaya ibraz edilebileceği bu durumda da tahsil edilme tehlikesinin söz konusu olduğunu, açıklanan nedenlerle bahsi geçen çek hakkında uygun görülecek teminat karşılığında ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına, çekin iptaline karar verilmesine, kararın muhatap bankaya bildirilmesine, yargılama neticesinde haklı davalarının kabulü ile rıza hilafına elden çıkan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
FERAGAT: Davacı vekilinin 03/10/2023 tarihli feragat dilekçesinde özetle; Mahkememizde görülmekte olan davada, davacının davasından feragat etmekte olduğunu, davacının feragati nedeniyle, işbu davanın reddine karar verilmesini feragat dilekçesinin duruşma yapılmaksızın işleme alınmasını, dosyada mevcut olan vekaletnamelerinde de feragat etme yetkilerinin bulunması nedeniyle, açılan davadan feragat ettiklerini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Talep; Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından, mahkememizde açılan "Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))" davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin 03/10/2023 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.Davanın HMK m.307 uyarınca FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2.Feragatın ilk celseden önce yapıldığı anlaşıldığından Harçlar...