Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; TALEP / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalı ----- ("Davalı"), müvekkili------tescilli markasını izinsiz ve haksız olarak ----- internet sitesinde kullandığını, müvekkilinin 2006 yılından beri hizmet verdiğini,----- 23.01.2008 tarihinde ---- ---şekil markasının tıbbi hizmetler başlıklı 44. sınıfta tescili için başvuruda bulunduğunu, ---- şekil" markası Türk Patent Enstitüsü (TPE) tarafından 16.01.2009 tarihinde tescil edildiğini, ilgili marka TPE nezdinde başvuru tarihi olan 23.01.2008 tarihinden itibaren korunmakta olduğunu,-----kurumsal gelişmesine verdiği öneme binaen 25.12.2012 tarihinde cerrahi, tıbbi, diş hekimliği ve veterinerlik için alet, cihaz ve mobilyalara ilişkin 10. sınıf ve diş bakım ürünlerini kapsayan 35. sınıf için ----- şekil" markasının tescili için...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/60 KARAR NO : 2023/180
DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 14/04/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda;
TALEP / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalı ----- ("Davalı"), müvekkili------tescilli markasını izinsiz ve haksız olarak ----- internet sitesinde kullandığını, müvekkilinin 2006 yılından beri hizmet verdiğini,----- 23.01.2008 tarihinde ---- ---şekil markasının tıbbi hizmetler başlıklı 44. sınıfta tescili için başvuruda bulunduğunu, ---- şekil" markası Türk Patent Enstitüsü (TPE) tarafından 16.01.2009 tarihinde tescil edildiğini, ilgili marka TPE nezdinde başvuru tarihi olan 23.01.2008 tarihinden itibaren korunmakta olduğunu,-----kurumsal gelişmesine verdiği öneme binaen 25.12.2012 tarihinde cerrahi, tıbbi, diş hekimliği ve veterinerlik için alet, cihaz ve mobilyalara ilişkin 10. sınıf ve diş bakım ürünlerini kapsayan 35. sınıf için ----- şekil" markasının tescili için başvuruda bulunmuş, 02.12.2013 tarihinde markanın tescil edilmesine karar verildiğini, yine 21.11.2013 tarihinde "-----" markasının TPE nezdinde tescil edilmesi için başvuruda bulunulmuş, bu marka Patent Enstitüsü (TPE) 3 tarafından 09.10.2014 tarihinde tescil edildiğini, müvekkilinin, süreç içerisinde ----- markasının değerinin artması ile birlikte -----, -----, ------, ------, -----, ----- markalarının da TPE nezdinde tescilini yaptırdığını, davalı tarafın, markaların asıl unsuru olan ------ ibaresinin değiştirilmeden internet sitesinin alan adında kullanıldığının tespit edildiğini, davalıya karşı sözlü uyarılara karşın herhangi bir sonuç elde edilemediğinden, ------. Noterliği'nden 18 Mart 2020 tarihli ve -----yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, tüm uyarılara karşın "-------" markasının izinsiz ve haksız kullanımı sürdürüldüğünden, iş bu davanın ikame edilmesi zorunluluğunun doğduğunu, tüm açıklamaları sebebi ile: Davanın ve ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, SMK m.159 uyarınca markaya tecavüz ve haksız rekabetin neticesi olan durumun ortadan kaldırılmasına, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin menine ve davanın niteliği bakımından verilecek hükmün etkinliğini sağlamak üzere öncelikle davalıya tebligat e duruşma yapılmadan ihtiyati tedbir kararı verilerek, davalıya ait ----- alan adlı internet sitesindeki yayınların durdurulmasına, internet sitesinin alan adı ve bütün alt linklerde kullanılmasının engellenmesine, Türkiyeden erişimin engellenmesine, alan adının silinmesine, bu mümkün değilse alan adı kullanımlarının müvekkiline teslim edilmesini mümkün kılacak şekilde karar verilmesine, davalının, ------alan adında müvekkile ait tescilli markaları kullanmak suretiyle vaki fiilin TTK m.54 vd. bakımından haksız rekabet, SMK m.7 vd. bakımından markaya tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, TTK ve SMK uyarınca davalının bu yollardan haksız rekabetinin ve markaya tecavüzünün m...