DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:06/10/2023 KARAR TARİHİ: 23/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;----- numaralı dosyasında 20.05.2023 tarihli bilirkişi raporu ile yapılan hesaplamalar sonucu müvekkili ------ destekten yoksun kalma tazminatı 985.028,72 TL olarak hesaplandığını, söz konusu dosyada ISLAH dilekçemiz ile 500.000 TL talep edildiğini, dosyaların birleştirilerek kalan 485.028,72 TL'nin eklenerek toplamda 985.028,72 TL alacağının faizleriyle birlikte tahsiline, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/711 Esas KARAR NO:2023/809 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:06/10/2023 KARAR TARİHİ: 23/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;----- numaralı dosyasında 20.05.2023 tarihli bilirkişi raporu ile yapılan hesaplamalar sonucu müvekkili ------ destekten yoksun kalma tazminatı 985.028,72 TL olarak hesaplandığını, söz konusu dosyada ISLAH dilekçemiz ile 500.000 TL talep edildiğini, dosyaların birleştirilerek kalan 485.028,72 TL'nin eklenerek toplamda 985.028,72 TL alacağının faizleriyle birlikte tahsiline, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, tazminat talebine ilişkindir.Davacılar vekiline arabuluculuk son tutanak aslının dosyaya sunması için muhtıra çıkarılmış, davacı tarafça 16/10/2023 tarihli dilekçe ile dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmadığı beyan edilmiştir. Arabuluculuk Kanunu ile bazı hukuki uyuşmazlıklar yönünden, bir yandan tarafların iradeleriyle kendi çözümlerini üretebilmeleri ve daha hızlı sonuç elde edilebilmeleri, öte yandan da mahkemelerin iş yükünün azaltılması amacıyla yine mahkemeler aracı kılınarak bazı tür hukuk uyuşmazlıklarında alternatif uyuşmazlık çözüm yöntemi olarak Arabuluculuk müessesesi benimsenmiştir.Hukuk uyuşmazlıklarının arabuluculuk yöntemi ile çözülmesi ihtiyari olmakla birlikte, 6325 sayılı Kanunda 06.12.2018 tarihli ve 7155 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikle, mahkemelerin iş yükünün azaltılması için bazı tür uyuşmazlıklar için mahkemeye başvurmadan önce bir dava şartı olarak zorunlu arabuluculuk şartı getirilmiştir. Bu bağlamda aynı kanun ile 6102 sayılı TTKnın 5/A maddesi ile getirilen düzenlemede, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması bir dava şartı olarak kabul edilmişti. 28/3/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle bu fıkrada yer alan paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında ibaresi para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında şeklinde değiştirilmiş, bu hükmün yürürlük tarihi 01/09/2023 olarak kabul edilmiştir. Başka bir deyişle 7445 sayılı kanun gereği 01/09/2023 tarihinden sonra konusu para olan menfi tespit ve istirdat davalarında da dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulması gerekmektedir.6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesine göre, ilgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak kabul edilmiş olması durumunda, davacının arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğ...