DAVA :Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı borçlu .... Kontraplak Orm. Ürn. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne 09.03.2018 tarihli genel kredi sözleşmesi ile 1.000.000-TL limitle kredi kullandırıldığını, tüm davalıların bu kredi sözleşmesini 09.03.2018 tarihinde 1.100.000-TL limitle müştereken ve müteselsilen kefil sıfatıyla imzaladıklarını, bunun dışında yine aynı şirket ile imzalanan 06.04.2021 tarihli diğer bir genel kredi sözleşmesi ile 2.000.000-TL limitle kredi...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1067 Esas - 2023/512 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLELTİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/1067 Esas KARAR NO : 2023/512
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
DAVACI :.... VEKİLLERİ :Av. .... DAVALILAR :.... VEKİLLERİ :Av... DAVALI :.... DAVA :Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı borçlu .... Kontraplak Orm. Ürn. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne 09.03.2018 tarihli genel kredi sözleşmesi ile 1.000.000-TL limitle kredi kullandırıldığını, tüm davalıların bu kredi sözleşmesini 09.03.2018 tarihinde 1.100.000-TL limitle müştereken ve müteselsilen kefil sıfatıyla imzaladıklarını, bunun dışında yine aynı şirket ile imzalanan 06.04.2021 tarihli diğer bir genel kredi sözleşmesi ile 2.000.000-TL limitle kredi kullandırıldığını, bu ikinci sözleşmeye davalılar .... .... ve .... .... 07.04.2021 tarihinde 2.200.000-TL limitle, müştereken ve müteselsilen kefil olduklarını, kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle kredi hesaplarının Sakarya ... Noterliğinin 16.02.2022 tarih ve .... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ile kat edilerek borçlulara tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi sebebiyle müteselsil kefiller hakkında 04.10.2022 tarihinde Sakarya ... İcra Müdürlüğünün 2022/.... Esas dosyasından genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını ancak davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, ara buluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını belirterek davalıların Sakarya ... İcra Müdürlüğünün 2022/.... Esas sayılı dosyasında yapmış oldukları itirazların (icra takibindeki şartlarla davalılar .... ve ......yönünden 787.882,67 TL asıl alacak, 99.215,95 faiz, 4.002,83 TL BSMV ve 989,15 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 892.090,60 TL üzerinden; davalı .... yönünden ise 250.000,00 TL anapara, 32.330,62 TL faiz, 1.616,54 TL BSMV ve 989,15 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 283.947,16 TL üzerinden) iptali ile takibin dava konusu rakamlar üzerinden devamına karar verilmesini ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir. Davalılar .... ve .... vekilinin cevap süresi uzatım talebi kabul edilmesine rağmen süresinde davaya cevap vermemiş ve vakıaları inkar etmiş sayılmışlardır. Davalı .... da tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve vakıaları inkar etmiş sayılmıştır. Uyuşmazlık davalıların dava dışı şirket ile davacı banka arasında imzalanan 09.03.2018 ve 06.04.2021 tarihli genel kredi sözleşmeleri kapsamında kullandırılan krediler sebebiyle müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olup olmadıkları, varsa sorumluluk miktarları, icr...