Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/778 · K. 2023/747
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/778 K. 2023/747

E. 2023/778K. 2023/7476 Eylül 2023
ödeme yasağıçek iptalikıymetli evrakın iptalitazminattazminat davasıadli yargıtedbir kararıihtiyati tedbiriptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali (hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'un Halk Bank (9489)-Sanayi Sitesi/Kayseri Şubesinin ... seri numaralı 85.000,00 TL tutarındaki ... tarihli çekin zilyedi olduğunu, davacının zilyedi olduğu iş bu çekin kaybedildiğini, çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi söz konusu olduğunu, bu hususta Adana Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin davacı açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, zayi nedeni ile açılan çek...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** Esas KARAR NO : ***

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : *** Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali (hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'un Halk Bank (9489)-Sanayi Sitesi/Kayseri Şubesinin ... seri numaralı 85.000,00 TL tutarındaki ... tarihli çekin zilyedi olduğunu, davacının zilyedi olduğu iş bu çekin kaybedildiğini, çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi söz konusu olduğunu, bu hususta Adana Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin davacı açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, zayi nedeni ile açılan çek iptali davasıdır. Mahkememizce ilgili bankaya müzekkere yazılarak dava konusu; Halk Bank (9489)-Sanayi Sitesi/Kayseri Şubesinin ... seri numaralı, ... keşide tarihli, keşide yeri Kayseri olan 85.000,00 TL bedelli çekin üzerine ödeme yasağı konulması ve mahkememize bilgi verilmesi istenilmiştir. Bu müzekkeremize verilen ... tarihli cevabi yazı ile söz konusu çekin ödenmemesi için banka sisteminde tedbirlerin alındığı bildirilmiştir. Yargılama sırasında davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile "Mahkemeniz dosyasında detaylı bilgileri verilen ve müvekkilim tarafından kaybedilen çek bulunmuştur. Bu nedenle mahkemenizde açmış olduğumuz davamızdan feragat ediyoruz. Çekin keşide tarihinin ... olması dikkate alınarak mahkemeniz tarafından konulan ödeme yasağının ivedi olarak kaldırılması gerekmektedir." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür. HMKnun 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı vekili tarafından HMK'nun 307. ve devamı maddelerine uygun olarak talep sonucundan vazgeçildiğinden, yani davadan feragat edildiğinden dolayı feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran, HMK'nun 307-312. maddelerinde düzenlenen DAVACININ FERAGAT NEDENİ İLE DAVANIN REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 4-İhtiyati tedbir kararı için alınan teminatın HMK'nun 392/2 maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açıldığının dosyamıza bildirilmemesi halinde davacıya iades...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/870 · K. 2024/219

28 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/874 · K. 2023/814

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/796 · K. 2023/1162

25 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/784 · K. 2024/116

8 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/936 · K. 2024/225

4 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/675 · K. 2024/224

4 Mart 2024