DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.04.2016 günü 20.45 sıralarında ... plakalı...marka minibüsünün sahibi ... ile İstanbul ... ilçesi ... yolunda ... istikametine seyri sırasında 37 no'lu bina karşısında yolu geçmekte olan davacını eşi ... ... 'ya çarptığını, Suriye uyruklu iki yayanın öldüğünü, ....Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/... no'lu dosyasında bilirkişi raporu alındığını, bu rapora göre müvekkilinin ölen eşi %65 ile araç sürücüsü ... %35 oranında kusurlu bulunduğunu, rapora göre tazminat tutarı 101.254,62 TL olarak hesaplandığını, ayrıca eşine çarpan ... plakalı araç sigortasız olduğundan davalının ......
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/725 Esas KARAR NO : 2022/20 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 19/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.04.2016 günü 20.45 sıralarında ... plakalı...marka minibüsünün sahibi ... ile İstanbul ... ilçesi ... yolunda ... istikametine seyri sırasında 37 no'lu bina karşısında yolu geçmekte olan davacını eşi ... ... 'ya çarptığını, Suriye uyruklu iki yayanın öldüğünü, ....Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/... no'lu dosyasında bilirkişi raporu alındığını, bu rapora göre müvekkilinin ölen eşi %65 ile araç sürücüsü ... %35 oranında kusurlu bulunduğunu, rapora göre tazminat tutarı 101.254,62 TL olarak hesaplandığını, ayrıca eşine çarpan ... plakalı araç sigortasız olduğundan davalının ... olduğunu, bu poliçe kapsamında davalının sorumluluğuna gidilmesi gerektiğini, davalının müvekkiline 90.354,00 TL ödeme yapıldığını, bilirkişi raporuna göre ödenmesi gereken tutar 101.254,62 TL olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, HMK'nın 107.maddesi hükmünce belirlenecek maddi tazminat için şimdilik 1.000,00- TL maddi zararın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın 10/04/2016 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile yaya olan davacının eşi ... ... arasında gerçekleşen kaza sonucunda eşi ... ...'nın ölmesi nedeniyle ek tazminat talebinden ibaret olduğunu, davacı tarafın ek tazminat talebinin karşılanmasının mümkün olmadığını, kurumları tarafından yapılan aktüer raporuna göre davacının destekten yoksun kalınan süreye denk gelen tazminat miktarının tespit edildiğini, müvekkili tarafından aktüer raporuna göre hesaplanan tazminattan dosyada halihazırda bulunan daha önce aynı trafik kazası ile ilgili aleyhlerine açılan yargılamada alınan bilirkişi kusur raporuna göre kusur indirimi yapıldığını, 08/08/2019 tarihinde 90.354,00-TL ödeme yapıldığını, davacı tarafça daha önce aleyhlerine açılan .... ATM 2016/... Esas 2017/... Karar sayılı dosya başvuru şartlarının gerçekleşmediği sebebiyle usulden reddedildiğini, söz konusu yargılamada aktüer hesabı yapılmış ve destekten yoksun kalma tazminatı 101.254,62-TL olarak hesaplandığını, kurum tarafından alınan 07/08/2019 tarihli aktüer raporuna göre davacıya ödenmesi gereken tazminat tutarı herhangi bir kusur indirimi olmaksızın toplam 258.154,00-TL olduğunu, bu tutardan yukarıda bahsedilen usulden reddedilen yargılama aşamasında alınan bilirkişi kusur raporu sonucu %65 oranında indirim yapılması sureti ile hesaplanan tazminatın ödendiğini, dava konusu trafik kazasında müteveffa ... ... yaya olduğunu, sürücü ol...