DAVALILAR : 1- ... ... - .. Bademli Mah. Eğitim Cad. Meşeliköy Sitesi No:21 Mudanya/ BURSA 2- ... - .... [15205-02588-...] UETS 3- ... TURİSTİK TESİSLER İŞLETME VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ...... Yıldız Posta Cad. No.36 Sinan Apt. D.59 Beşiktaş/ İSTANBUL VEKİLİ : Av. ... - [16380-83666-...] UETS DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün 176192 sicil numarasında kayıtlı ... TURİSTİK TESİSLER İŞLETME VE TİC.A.Ş.'nin %49 ortağı iken davalı ...in sistematik baskı, yıldırma politikası, zor durumda bırakmak, yanıltmak, aldatmak ve bilgisizliğinden yararlanmak suretiyle ile imzalamak zorunda...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/685 Esas - 2023/489 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/685 KARAR NO : 2023/489
BAŞKAN : ... ÜYE : ..... ÜYE : .. KATİP : .......
DAVACI : ... -TC Kimlik no- .... VEKİLİ : Av. ......- [16984-89389-......] UETS
DAVALILAR : 1- ... ... - .. Bademli Mah. Eğitim Cad. Meşeliköy Sitesi No:21 Mudanya/ BURSA 2- ... - .... [15205-02588-...] UETS 3- ... TURİSTİK TESİSLER İŞLETME VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ...... Yıldız Posta Cad. No.36 Sinan Apt. D.59 Beşiktaş/ İSTANBUL VEKİLİ : Av. ... - [16380-83666-...] UETS
DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün 176192 sicil numarasında kayıtlı ... TURİSTİK TESİSLER İŞLETME VE TİC.A.Ş.'nin %49 ortağı iken davalı ...in sistematik baskı, yıldırma politikası, zor durumda bırakmak, yanıltmak, aldatmak ve bilgisizliğinden yararlanmak suretiyle ile imzalamak zorunda bırakıldığı 17.08.2020 tarihli arabuluculuk tutanağı ile %10 hissesi elinden alınarak ...'in oğlu ... ...'in üzerine geçirildiğini, tarafların beyanlarını da içeren tutanak incelendiğinde; davalı ... ...in babasının şirketin yönetim kurulu başkanı davalı ...'in dahi böyle bir uyuşmazlık olmadığını, bağlayıcı bir anlaşma yapılmadığını, kurumsallık adına ve Milli Parklar Müdürlüğüne olan borçtan dolayı şirketin mevcut işlerini kaybetme riskiyle karşı karşıya kalındığından bahisle yapıldığı belirtildiğini, ancak gerçekte, davalı ... ekonomik, bürokratik ve aile büyüğü olması nedeniyle yönetsel gücünü adeta silah olarak kullanarak müvekkili üzerinde inanılmaz bir baskı oluşturduğunu, müvekkilinin mali durumunun ve ruh halinin kötüleşmesini fırsat bilerek yıldırma politikası uyguladığını ve müvekkilinin oğlunun eğitimi için gerekli olan nakit ihtiyacından yararlanmak suretiyle hisseleri elinden almak için arabuluculuk kurumunu kötüye kullanarak anlaşma belgesini düzenlettiğini, davalı ...'in müvekkili ile şirketin kuruluşundan bu güne eşleri ile birlikte eşit ortak olmasına karşın her zaman şirketin kontrolünü elinde tutttuğunu, müvekkilinin ve ailesinin şirket işlerine karışmasını istemediğini, bürokratik işlerde sürekli kendisini ön plana çıkardığını, bu sayede ...'in yıllar içerisinde müvekkiline göre çok büyük bir ekonomik rahatlığa kavuştuğunu, malvarlığı edinmiş olup müvekkilinin ise aksine sürekli ekonomik sıkıntı çektiğini, davalı ... şirketin muhasebesini ve mali yönetimini egemenliği altına aldığını, şirket genel kurulundan yetki verilmesine karşın onlarca yıl şirketin Bodrum ve İstanbul'daki çok değerli taşınmazların satışına engel olduğunu ve şirketi sürekli olarak müvekkilinin taşınmazlarını ipotek vermek suretiyle banka kredileri ile idame ettirir hale geldiğini...