DAVA :İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :29/03/2023 KARAR TARİHİ :30/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :30/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müteveffa ..., 16.11.2016 tarihinde eşi ...'in muvafakatnamesiyle, ...'un FİNANSBANK AŞ.'den 16.11.2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca kullanmış olduğu 200.000,00 TL'lik kredi için kefil olduğunu, borçlu ..., FİNANSBANK A.Ş. Nezdinde kullanmış olduğu krediyi ödemede acze düşmüş olduğundan, bakiye tutar kefil sıfatında bulunan müteveffa ...'den talep edildiğini, 22.02.2019 tarihinde ... vefat edince davacılar ..., ..., ... ve ... mirasçılık belgesi alarak mirasçılık durumlarını tespit ettirdiklerini, ...'in vefatı üzerine, mirasçılar,...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO :2023/310 Esas KARAR NO :2023/336 HAKİM :... ... KATİP :... ... DAVACILAR :1- ... - ... 2- ... - ... 3- ... - ... 4- ... - ... VEKİLİ :Av. ... - [16320-23874-...] UETS DAVALI :... - ... DAVA :İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :29/03/2023 KARAR TARİHİ :30/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :30/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müteveffa ..., 16.11.2016 tarihinde eşi ...'in muvafakatnamesiyle, ...'un FİNANSBANK AŞ.'den 16.11.2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca kullanmış olduğu 200.000,00 TL'lik kredi için kefil olduğunu, borçlu ..., FİNANSBANK A.Ş. Nezdinde kullanmış olduğu krediyi ödemede acze düşmüş olduğundan, bakiye tutar kefil sıfatında bulunan müteveffa ...'den talep edildiğini, 22.02.2019 tarihinde ... vefat edince davacılar ..., ..., ... ve ... mirasçılık belgesi alarak mirasçılık durumlarını tespit ettirdiklerini, ...'in vefatı üzerine, mirasçılar, borcun 41.700,00 TL'lik tutarını 06.02.2019 tarihinde ödemek zorunda kaldıklarını, bu tutarın davalı yandan tahsili için Karacabey İcra Dairesi'nin 2019/562 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yan iş bu borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davacılar kalan kredi borcu olan 76.762,00 TL'yi de 20.11.2020 tarihinde 35.662,00 TL ve 26.11.2019 tarihinde 41.100,00 TL olarak ödemiş ve kredi borcunu kapatmış olduklarından ödemiş oldukları 76.762,00 TL'nin tahsili için bu sefer Karacabey İcra Dairesi'nin 2020/3597 E. Sayılı dosyası ile takip başlatmışsa da davalı yan iş bu takibe de haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduklarını belirterek davanın kabulüne, davalı yanın Karacabey icra dairesi'nin 2019/562 e. sayılı dosyasına ve Karacabey icra dairesi'nin 2020/3597 E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların iptaline, haksız itiraz nedeniyle duran takiplere binaen davalı taraf aleyhine alacak miktarının %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KARAR; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; Dava genel kredi sözleşmesine kefalet olarak ödenen bedelin rücuen tahsiline ilişkin itirazın iptali davasıdır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih 1232 sayılı kararına göre "13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; iki veya üç Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına karar verilmiştir. Bu nedenle, mahkememizin 2023/310 esas sayılı dosyasının esasının...