E. 2019/639 K. 2021/608

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/639 Esas KARAR NO : 2021/608

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından... Ticaret Anonim Şirketi 'ne 29.05.2020 tarihinde elektronik posta yolu ile açılan tedarikçi sipariş formu numarası ...olan 20.000 Adet Filmli 1,5 mm PE Köpük Torba 42*35+7" ürünü ile ilgili 24.07.2020 tarihinde teslim edilen dava konusu ürünlerin; dava dışı ...Fabrikaları Anonim Şirketi tarafından kullanılması sırasında fark edilen gizli ayıbı nedeniyle dava dışı ... firması tarafından ayıklama ve... işlemleri için kesilen üç fatura bedelinin müvekkilince ödendiğini, malların ayıplı olması nedeniyle bu bedelin davalı tarafça ödenmesi gerektiğini ancak ödenmediğinden taraflarındca alacağının tahsili için başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, alacak tutarının %20'sin den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ayıp isnadını kesinlikle kabul etmediklerini, söz konusu malların ne açık ne de gizli ayıbı olmaksızın davacı-alıcı firmaya satılarak teslim edildiğini, davaya konu mamulün müvekkili tarafından 20 yıldır üretilmekte ve onlarca firmaya satılmakta olduğunu, hiçbir firmanın bugüne kadar hiçbir şikayette bulunmamışken 2015 yılından bu yana aynı malı satın alan davacının kabul edilemez "ayıp" iddiası ile huzura gelmesinin iyi niyetle bağdaşmadığını, farzı muhal ayıp söz konusu olsa idi dahi ayıp ihbar sürelerine riayet edilmediğini, malın çekincesiz olarak kabul edildiğini, çok sonra ayıp iddiasının dile getirildiğini, ne iddia olunan ayıbın kabul edilmesine, mamulün kesinlikle ayıplı olmadığını, davacının haksız yere aleyhe icra takibine geçmekle ve gerekse huzurda iş bu davayı açmakla kötüniyetini ortaya koyduğunu beyanla haksız davanın reddine, kötüniyetli davacının asgari %20 oranında icra tazminatı ödemesine, yargılama giderlerinin de davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine 07/03/2019 tarihli 69.389,89 TL bedelli fatura alacağına istinaden alacağın avans faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişiler... ile... tarafın...