Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/775 · K. 2023/747
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/775 K. 2023/747

E. 2022/775K. 2023/7474 Ekim 2023
tazminathaksız fiilistinaf yolutrafik kazasızamanaşımı defibilirkişi incelemesizarar tazminibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları yazılı olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araç ile karşı yanın zorunlu trafik sigortası koruması altında olduğu ... plakalı araç arasında,07/07/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazanın, davalı şirketin Zorunlu Mali Sorumluluk sigortalısı olan sürücünün tam ve asli kusurlu şekilde hareket ederek, müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu müvekkilin aracında hasar meydana geldiğini, müvekkili yolunda ilerlerken ve yeşil ışık yanarken; ... plakalı araç sürücüsü tamamen kurgu ile oluşturduğu kaza tespit tutanağında müvekkilinin kırmızı ışıkta geçiyor gibi gösterdiğini ve kendisinin de ... sokaktan geldiğini iddia ettiğini, ... Caddesinden U donuşu yaparak kusurlu bir...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/775 Esas KARAR NO : 2023/747 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 Yukarıda tarafları yazılı olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araç ile karşı yanın zorunlu trafik sigortası koruması altında olduğu ... plakalı araç arasında,07/07/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazanın, davalı şirketin Zorunlu Mali Sorumluluk sigortalısı olan sürücünün tam ve asli kusurlu şekilde hareket ederek, müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu müvekkilin aracında hasar meydana geldiğini, müvekkili yolunda ilerlerken ve yeşil ışık yanarken; ... plakalı araç sürücüsü tamamen kurgu ile oluşturduğu kaza tespit tutanağında müvekkilinin kırmızı ışıkta geçiyor gibi gösterdiğini ve kendisinin de ... sokaktan geldiğini iddia ettiğini, ... Caddesinden U donuşu yaparak kusurlu bir şekilde hareket edildiğini, söz konusu kamera kayıtlarının ... Koleji ... şubesinden temin edilmiş olduğunu, gelen kamera kayıtları incelendiğinde: Taksi sürücüsünün tamamen gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunun anlaşılacağını, davalı Sigorta Şirketi, aşağıda alıntı yapılan ve ekte de tam metinleri sunulan Yargıtay kararlarında vaz edildiği üzere, sigortalısının verdiği hasar bedelinin yanı sıra, araçta meydana gelen değer kaybından da poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, bilirkişi incelemesi sonucunda zararı belirlendiğinde taleplerini arttırmak üzere belirsiz alacak olarak talep ettikleri şimdilik 100,00 TL, değer kaybı bedelinin yasal faiziyle tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın, müvekkili tarafından 15.09.2021-2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, zaman aşımı itirazları bulunduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, meblağ sigortası olmadığından, mütevekkili şirkette oluşan zararlardan ancak sigortaladığı araç işletenin sorumluluğu nispetinde ve 41.000,00 TL'lik poliçe limiti ile sorumlu tutulabileceğini, başvurucu tarafça usulüne uygun başvuru yapılmadığını, başvuru şartı eksikliği nedeniyle davanın reddinine karar verilmesi gerektiğini, davacının AYM kararı çerçevesinde piyasa rayicine göre değer kaybı hesabı yapılması talebinin uygun olmayacağı, kaza tarihi itibariyle aracın kilometre, aynı aracın daha önce kazası bulunup bulunmadığı hususunun dikkate alınması gerektiğini, aracın, daha önce başka kazasının bulunduğu durumda ise araç "hasarsızlık" vasfını dava konusu kazadan önce kaybetmiş olacağından, değer kaybı iddi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/654 · K. 2023/731

27 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/668 · K. 2024/312

22 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/692 · K. 2022/734

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/255 · K. 2023/106

8 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/667 · K. 2023/1099

25 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/393 · K. 2024/661

16 Eylül 2024