Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; 16.01.2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunan ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 tam ve asli kusurlu olduğu iş bu kaza neticesinde, müvekkiline ait ... plakalı araç hasara uğramış olup, kusurlu aracın ZMMS (trafik) poliçesi tanzim eden davalı ... A.Ş.ne 17.01.2022 tarihinde ihbarda bulunulmuş ve sigorta tarafından hasar dosyası açıldığını, sigorta şirketi kendi aldığı ekspertiz raporuna göre, müvekkilinin aracında meydana gelen hasara ilişkin 01.03.2022 tarihinde 4.442,87 TL hasar ödemesi yaptığını, ancak işbu ödeme müvekkilinin gerçek hasar bedelini karşılamamakta...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/393 Esas KARAR NO : 2024/661 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2022 KARAR TARİHİ : 16/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; 16.01.2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunan ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 tam ve asli kusurlu olduğu iş bu kaza neticesinde, müvekkiline ait ... plakalı araç hasara uğramış olup, kusurlu aracın ZMMS (trafik) poliçesi tanzim eden davalı ... A.Ş.ne 17.01.2022 tarihinde ihbarda bulunulmuş ve sigorta tarafından hasar dosyası açıldığını, sigorta şirketi kendi aldığı ekspertiz raporuna göre, müvekkilinin aracında meydana gelen hasara ilişkin 01.03.2022 tarihinde 4.442,87 TL hasar ödemesi yaptığını, ancak işbu ödeme müvekkilinin gerçek hasar bedelini karşılamamakta olup, sigorta şirketinin aldığı ekspertiz raporu kabul edilmediğinden şirket ve müvekkilinin uzlaşamadığını, davalı ile aracın onarım bedeli konusunda anlaşamayan müvekkili tarafından, Sigorta Eksperi K. Hakan ÇİNE atanmış, hasar raporu oluşturulduğunu, müvekkili yana ait ..., ..., ... Model, ... plaka sayılı araçta hasar ekspertiz raporunda da görüleceği üzere 14.735,35-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiğini, 29.03.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmuş fakat sonuç elde edilemediğini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, HMK 107. Madde uyarınca belirsiz alacak davası olarak mahkemece toplanacak deliller ışığında, trafik kazasında davacının aracında oluşan şimdilik; 500,00.-TL (KDV Dahil) hasar bedelinin temerrüt tarihinden (hasarı ret tarihi) itibaren işletilecek avans faizi ile yargılama giderleri (440,77 TL hasar eksper raporu ücretinin de ilavesiyle) ve avukatlık ücretiyle karşı yandan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, kabul anlamında gelmemek kaydıyla mezkur olayda ZMMS genel şartlara göre hesaplama yapılması gerektiğini, dava konusu talebe ilişkin mahkeme tarafından ZMMS Genel Şartlara göre hesaplama yapılması gerektiği hususu gözden kaçırılmaması gerekmekte ve hüküm kurulurken dikkate alınması gerektiğini, hasar dosyasının açılmasını takiben araçta meydana gelen hasarın tespiti için yapılan incelemelerde araçta meydana gelen müvekkili şirketin sorumluluğundaki hasar tutarı ekspertiz hesaplaması sonucu tespit edildiğini, belirlenen 4,442.87-TL hasar onarım bedeli mağdur tarafa ödendiğini, ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere, bu ödemeyle taraflar arasında borç ilişkisi sona erdiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile araçları toplu bir şekilde satın alan sigorta ...