DAVA : Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 03/10/2019 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Kanunun 154. Maddesinin bir/son fıkrasına göre ihtarname çekilmesi dava ön şartı olmadığını ve müvekkili şirket veya bağlı şirketler aleyhine açılmış herhangi bir tecavüz davası mevcut olmadığını, müvekkili ... Tic. Ltd. Şti. 50 yıla yakın zamandır makina ve parça üretimi yaptığını, uzmanlık konusu ise kazık çakma makinaları olduğunu,... modelleriyle ekskavatöre monte hidrolik vibrasyonlu çekiç üretimi yaptığını, bu makinaları ürettiği ve yurtiçinde ve yurtdışında satışa sunduğunu, müvekkili şirketin mevcut yatırımlarının korunmasını, planladığı yeni...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/300 KARAR NO : 2023/55
DAVA : Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 03/10/2019 KARAR TARİHİ : 10/10/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Kanunun 154. Maddesinin bir/son fıkrasına göre ihtarname çekilmesi dava ön şartı olmadığını ve müvekkili şirket veya bağlı şirketler aleyhine açılmış herhangi bir tecavüz davası mevcut olmadığını, müvekkili ... Tic. Ltd. Şti. 50 yıla yakın zamandır makina ve parça üretimi yaptığını, uzmanlık konusu ise kazık çakma makinaları olduğunu,... modelleriyle ekskavatöre monte hidrolik vibrasyonlu çekiç üretimi yaptığını, bu makinaları ürettiği ve yurtiçinde ve yurtdışında satışa sunduğunu, müvekkili şirketin mevcut yatırımlarının korunmasını, planladığı yeni yatırımların yapılabilmesi, ihracat edilecek ürünlerin diğer ülkelerde patent ihlali iddiaları ile karşılaşmaması için davalıların sınai mülkiyet haklarına tecavüz oluşturmadığından emin olmak istediklerini, bu itibarla Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 154. Maddesi kapsamında patente tecavüz olmadığının tespiti davası açmak zarureti doğduğunu, ... Patent numaralı ...- TPMK Tescil no:...: Patent Bilgileri, ... Nolu ..., Başvuru Tarihi:..., Başvuru Sahibi: ..., ..., ... nolu ..., ... rüçhanlı olarak başvurulmuş bir patent olduğunu ve Türkiye'de korunduğunu, Türkiye'ye ... ve ... (...) adlarına kayıtlı olduğunu, söz konusu patentte temel olarak korunan unsurların ikisi bağımsız olmak üzere toplam 11 istemden oluşan istemler bölümünde belirtildiğini, buna göre patentin koruma alanı sıkıştırma makinasının çenelerine vidalarla bağlanan değiştirilebilir çene yapısı olduğunu, ... nolu ... kazık sıkma tertibatında çenelere montaj yapılan sıkıştırma aparatları alından vida ile doğrudan bağlantı yapılarak gerçekleştiğini, Sadıkoğlunda ise çeneye bağlanan sıkıştırma aparatlarının bir biri ile örtüşen ve dikey kuvvetleri taşıyan eğimli (girintili) yüzeylerin kama sistemi ile (vida kullanılmadan) bağlantısı ile yapıldığını, her iki konstrüksiyonun bir birinden çok farklı ve patent ihlali olmadığının görüldüğünü, Sadıkoğlu üretiminin konusu kazık çakma sistemi ile amaçlanan, yüksek baskı kuvvetlerine dayanıklı bir birleştirme yüzeyi içeren, kolay sökülebilir ve takılabilir bir montaj konstrüksiyonu içeren pabuçlara sahip hareketli çene yapılandırması elde etmek olduğunu, ... üretiminin konusunun kazık çakma sisteminde çenelere takılan pabuçlar ile çene arasındaki birleşim yüzeyleri aynı zamanda çakma kuvvetine (bu kuvvetin yere dikey bir kuvvet olduğu farz edildiğini, ama ille de dik bir kuvvet olması gerekmediğini), karşı oluşturulan bir mukavemet alanları olduğunu, böylece pabuçların çenelere montajı için çok sayıda delik veya bağlantı elemanına gerek duyulmadığını, izah edilen menfi tespit...