DAVA : Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin mağazalarında kahve makinaları ve kahve ürünleri üzerindeki ustalığını vurgulamak amacıyla ... markasını yarattığı ve bu markayı tecil ettirerek başta Almanya olmak üzere Avrupa ülkelerinde kullanmaya ve yoğun olarak tanıtmaya başladığı, Müvekkilinin ... ibareli markalarını ilk olarak 2010 yılında EUIPOda tescil ettirmiş olup EUIPO ve WIPO nezdinde de birçok ülkede de tescillerinin olduğu, Müvekkilinin ... markası üzerinde tek ve gerçek hak sahibi olduğu, davalıların ... markasını TPMK nezdinde kötü niyetle tescil ettirdiği, Müvekkillerinin marka üzerindeki kullanımlarının...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/180 Esas KARAR NO : 2023/16
DAVA : Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ : 30/01/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin mağazalarında kahve makinaları ve kahve ürünleri üzerindeki ustalığını vurgulamak amacıyla ... markasını yarattığı ve bu markayı tecil ettirerek başta Almanya olmak üzere Avrupa ülkelerinde kullanmaya ve yoğun olarak tanıtmaya başladığı, Müvekkilinin ... ibareli markalarını ilk olarak 2010 yılında EUIPOda tescil ettirmiş olup EUIPO ve WIPO nezdinde de birçok ülkede de tescillerinin olduğu, Müvekkilinin ... markası üzerinde tek ve gerçek hak sahibi olduğu, davalıların ... markasını TPMK nezdinde kötü niyetle tescil ettirdiği, Müvekkillerinin marka üzerindeki kullanımlarının davalıların marka tescilinden doğan haklarına tecavüz teşkil etmeyeceğinin tespiti ile davalıların ... başvuru numaralı ... ve ...başvuru numaralı ... marka başvurusu/tescillerinden, ... alan adından be ... ŞTİ. ticaret unvanından doğan haklarının müvekkiline karşı ileri sürülmesinin/kullanımının önlenmesi ve sair hususlarda karşı tarafa tebliğ edilmeksizin ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dilekçesinde belirttiği markaların sahibi olmamasından mütevellit aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddi, davacının dilekçesinde dayandığı delillerin ve hangi delilin hangi vakıanın ispatı için gösterildiğinin açıkça belirtilmediği ve davacının iddialarını sadece dava dilekçesinde göstermiş olduğu belgelerle ispat etme zorunda olup sonradan delil sunmalarına muvafakat etmediklerini, Müvekkillerinin, "..." markası ile kahve sektöründe her anlamda tedarik, teknik destek ve her konuda çözüm ortağı olarak sahadaki yerini almış olup nitelikli işler yaparak ticari faaliyetini sürdürmekte olduğu, Müvekkillerinin TPMK nezdinde de tescilli ... ibareli markaları bakımından tek ve gerçek hak sahibi olduğu, dolayısıyla korunması gereken marka hakkının müvekkillerinin hakları olduğu ve davacının gerçek hak sahibi oldukları iddialarının gerçeğe aykırı olduğu, Davacının aynısını/benzerini kullanmak suretiyle müvekkilinin marka hakkını kötü niyetli olarak ihlal ettiği ve haksız kazanç sağladığı; müvekkilinin bunu öğrenmesinin akabinde taraflar arasında sulh görüşmelerinin başladığı ve görüşmeler devam ederken davacı tarafından mağaza ve internet sitelerindeki ibarelerin değiştirildiği; bu durumun ise hem müvekkillerinin marka hakkını ihlal ettiğinin kabulü anlamına geldiği hem de müvekkilini oyalamak suretiyle dava açmasını engellediğinden bahisle davacının kötü niyetli olduğu, Bu nedenlerle marka hakkına tecavüz edilip edilmediğinin tespitine ilişkin işbu davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığı ve davacının h...