Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/172 · K. 2022/209
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/172 K. 2022/209

E. 2022/172K. 2022/20918 Kasım 2022
ihtiyati tedbirticari faaliyethaksız rekabetbilirkişi raporusatışın durdurulmasıtedbir kararıistinaf yoludelil tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkil yan uzun yıllar boyunca ticaretle uğramış olup; 2011 yılından beridir de kendisi tarafından kurulan iş yerinde ticari faaliyetlerini gerçekleştirdiğini, Ticari faaliyetlerini gerçekleştirirken Türk Patent ve Marka Kurumu'nda ... "şahinshoes" ve ... "..." tescil numaralı marklarını kullandığını; markasının bilinirliğini sağladığını ve markasıyla ulaştığı tanınırlık seviyesiyle belirli bir müşteri portföyüne sahip olduğunu, uzun yıllardan beridir bugüne kadar verdiği hizmetlerle markasını meşhur ve maruf hale getirdiğini, davalı yanın müvekkili yan adına tescilli markaların birebir aynısını "..., ..." ibarelerini kullandığını, bununla birlikte sözde kendi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/172 Esas KARAR NO : 2022/209

DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 18/11/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkil yan uzun yıllar boyunca ticaretle uğramış olup; 2011 yılından beridir de kendisi tarafından kurulan iş yerinde ticari faaliyetlerini gerçekleştirdiğini, Ticari faaliyetlerini gerçekleştirirken Türk Patent ve Marka Kurumu'nda ... "şahinshoes" ve ... "..." tescil numaralı marklarını kullandığını; markasının bilinirliğini sağladığını ve markasıyla ulaştığı tanınırlık seviyesiyle belirli bir müşteri portföyüne sahip olduğunu, uzun yıllardan beridir bugüne kadar verdiği hizmetlerle markasını meşhur ve maruf hale getirdiğini, davalı yanın müvekkili yan adına tescilli markaların birebir aynısını "..., ..." ibarelerini kullandığını, bununla birlikte sözde kendi markasını oluşturmak amacıyla gerçekleştirmiş olduğu girişimler neticesinde müvekkili yan adına kayıtlı markaların başına "..." ibaresi getirerek herhangi bir ayırt edici nitelik kazandırmaksızın kullanmaya çalıştığını ve müvekkili yan markasına benzerlik sağlayarak haksız kazanç elde ettiğini; müvekkili yana ait marka hakkını ihlal ettiğini, davalı ... ile müvekkili arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, taraflar arasında lisans kullanım hakkına ilişkin bir sözleşmede yapılmadığını, davalının kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle haksız ve izinsiz olarak aleyhine tespit istenen tarafından kullanılmak suretiyle müvekkilin 6102 sayılı TTK, 6769 sayılı SMK ve ilgili yasalar çerçevesinde korunan haklarına tecavüz edildiğini ve haksız rekabet yaratıldığını gösterir delillerin tespitini, "..., ..." markalarının kullanımının tespitinin yapılması adına ... adresine keşfe gidilmesini, Müvekkiline ait markalı ürünlerin karşı tarafça "..." kullanıcı adlı instagram sitelerinde haksız ve izinsiz olarak kullanımının tespitini, müvekkili markaya ait malların sayımını, ebatlarının tespitini, numune olarak tespit edilen ürünlerden 1 tanesinin saklanmasını, delil tespiti yapılması üzerine davalıya ait mahalde keşif yapılması ve yapılan keşif sonucunda toplanan delillerle birlikte dosyanın bilirkişiye tevdiini, müvekkiline ait marka ve ürünlerin davalı yanca üretim, ithalat, ihracat ve satışının durdurulmasına yukarıda belirtilen sitelerden ve ileriye dönük her türlü satışı engelleyecek şekilde geniş kapsamlı ihtiyadi tedbir kararı tesis edilmesini, müvekkiline ait TPMK nezdinde tescilli markasının, haksız ve izinsiz olarak davalı tarafından kullanılmak suretiyle müvekkilin 6102 sayılı TTK, 6769 sayılı SMK ve ilgili yasalar çerçevesinde korunan haklarına tecavüzün önlenmesine ve menini, tecavüz oluşturan veya cezayı gerektiren ürünler ile bunların üretiminde münhasıran ku...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 123

Davanın geri alınması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/369 · K. 2022/208

17 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/306 · K. 2022/207

17 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/235 · K. 2022/210

21 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/438 · K. 2022/206

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/45 · K. 2022/205

15 Kasım 2022