Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın, ... adresinde müvekkilinin izni olmaksızın müvekkiline ait markalara iktibas ve iltibas yaratan, müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışı ve depolanması ile iştigal ettiğine dair delillerin bilirkişi marifetiyle tespit edilerek marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile marka haklarına yönelik ihlalin ve haksız rekabetin durdurulması ile taklit ürünlere el konulmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı firma yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu olan ürünlerin herkesçe kullanılabilen unsurlardan olduğunu, benzerliğin sadece kumaşın renginde olduğunu, ürünlerin üzerinde kullanılan renk dışında davacıya ait...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/256 Esas KARAR NO : 2024/98
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 15/11/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın, ... adresinde müvekkilinin izni olmaksızın müvekkiline ait markalara iktibas ve iltibas yaratan, müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışı ve depolanması ile iştigal ettiğine dair delillerin bilirkişi marifetiyle tespit edilerek marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile marka haklarına yönelik ihlalin ve haksız rekabetin durdurulması ile taklit ürünlere el konulmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı firma yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu olan ürünlerin herkesçe kullanılabilen unsurlardan olduğunu, benzerliğin sadece kumaşın renginde olduğunu, ürünlerin üzerinde kullanılan renk dışında davacıya ait logoların veya amblemlerin hiçbir şekilde satmış oldukları ürünlerde kullanılmadığını, firmasının taklit ürün satmadığını, marka hakkı ihlali ve haksız rekabetin söz konusu olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi ,tedbire hükmedilmesi taleplidir. Davanın açılmasını müteakip davacının dava, davalının cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, tarafların beyanlarında geçen deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, HMK 184.madde kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş, HMK 186. madde kapsamında ise karar duruşmasında hazır olanlardan esas ile ilgili son diyecekleri sorulmuştur. HMK 266. Madde kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 12/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı adresinde yapılan tespit neticesinde; 16 adet alt-üst spor forma ve 9 adet üst spor tişört toplamda 25 adet tekstil ürünü satışa hazır şekilde bulunduğunun tespit edilmiş olduğunu, davacıya ait tescilli markaların davalı tarafından aynen veya çok benzer şekilde taklit olarak kullanıldığı bu durumun smk 29/1 maddesi gereğince marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, Dava konusu taklit kullanımın tüketici gözünde davacı ile aleyhine tespit istenen arasında ticari ilişki var olduğu algısını yaratabileceği karşısında tüketicide oluşacak bu karıştırılmanın TTK 55/1-a-4 maddesi anlamında haksız rekabet oluşturacağı algısını yaratabileceğini, tüketicide oluşacak bu karıştırılma nedeniyle TTK 55/1-a-4 maddesi ...