Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/143 · K. 2024/284
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/143 K. 2024/284

E. 2023/143K. 2024/28418 Aralık 2024
haksız rekabetbilirkişi raporutekerrüreksik incelemebilirkişi incelemesiihtiyati tedbirmarka hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin başta enerji içecekleri olmak üzere meşrubat vs. Ürünleriyle dünya çapında bilinen ve tanınan bir şirket olduğunu, müvekkilinin "..." markalı ürünleri dünya çapında 172 ülkede dağıtıp sattığını, ürünleri ile pazar lideri konumunda olduğunu, markanın Türkiye dahil dünya çapında 204 ülkede tescile korunmakta olduğunu ve tüketiciler nezdinde ayırt edicilik kazandırdığını, "..." markalı ürünlerin ambalajında kullanılan mavi ve gümüş renkler ile oluşturulmuş kompozisyonların da yine tüm dünyada tüketiciler nezdinde müvekkili markasını çağrıştırdığını, Müvekkilinin ... renk kombinasyonundan oluşan markalarının dünya çapında 129 ülkede ve TPE nezdinde de tescilli olduğunu, müvekkilinin tescilli ... renk...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/143 Esas KARAR NO : 2024/284

DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 12/06/2019 KARAR TARİHİ : 18/12/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin başta enerji içecekleri olmak üzere meşrubat vs. Ürünleriyle dünya çapında bilinen ve tanınan bir şirket olduğunu, müvekkilinin "..." markalı ürünleri dünya çapında 172 ülkede dağıtıp sattığını, ürünleri ile pazar lideri konumunda olduğunu, markanın Türkiye dahil dünya çapında 204 ülkede tescile korunmakta olduğunu ve tüketiciler nezdinde ayırt edicilik kazandırdığını, "..." markalı ürünlerin ambalajında kullanılan mavi ve gümüş renkler ile oluşturulmuş kompozisyonların da yine tüm dünyada tüketiciler nezdinde müvekkili markasını çağrıştırdığını, Müvekkilinin ... renk kombinasyonundan oluşan markalarının dünya çapında 129 ülkede ve TPE nezdinde de tescilli olduğunu, müvekkilinin tescilli ... renk kombinasyonu markalarının ve "..." enerji içeceği ambalaj kompozisyonunun benzerinin davalının" ..." ibareli enerji içeceklerinin ambalajında kullanıldığını ve satışa sunulduğunu, http://... ana sayfa internet sitesinde de mevcut olduğunu, "..." ibareli enerji içeceği ürününün müvekkilinin tescilli ... renk kombinasyonu markalarına ve ... enerji içeceği ambalaj kompozisyonuyla iltibas suretiyle tecavüz ve haksız rekabet yarattığını iddia ederek; Müvekkilin tescilli ve tanınmış markalarına ve ambalaj kompozisyonuna karıştırılacak derecede benzer "..." ibareli enerji içeceği ürünlerine ilişkin olarak davalının tüm kullanımlarının engellenmesini, enerji içeceği ürünlerinin ve ürün ambalajlarının üretiminin, satış ve dağıtımının, ithal ve ihracının, yurt içinde ve yurtdışında satışa sunulmasının önlenmesini, her türlü ürün, basılı yayın, ambalaj, ilan, reklam, broşür, afiş ve sair her türlü tanıtım malzemesi, basılı kağıt, fatura ve sair her türlü ticari evrak ile alan adları da dahil olmak üzere internet üzerinde, Türkiye'de ya da yurtdışında kullanılmasının önlenmesini, "..." ibareli enerji içeceği ürün ambalajlarını ihtiva eden ürünlerin, ambalajların, ilan, reklam, broşür, afiş ve sair her türlü tanıtım malzemesinin, basılı kağıt, fatura ve sair her türlü ticari evrakın ve bu şekilde bastırılmış olan materyalin bulundukları yerlerden toplanarak emin bir yerde muhafaza altına alınmasını, el konulan her türlü ürün ve malzemelerin hükmün kesinleşmesini müteakip imhasını, müvekkilinin tescilli markalarına ve ambalaj kompozisyonlarına iltibas suretiyle yaratılan marka tecavüzü ve haksız rekabet durumunun tespiti, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili davaya cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekilinin... tasarımı çal...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/110 · K. 2025/26

29 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/235 · K. 2025/41

12 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/128 · K. 2025/28

28 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/130 · K. 2024/277

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/217 · K. 2023/180

24 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/253 · K. 2023/168

16 Kasım 2023