Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/241 · K. 2024/190
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/241 K. 2024/190

E. 2022/241K. 2024/1903 Temmuz 2024
bilirkişi raporuihtiyati tedbirtedbir kararıdelil tespitibilirkişi incelemesitekerrürhaksız rekabetyasal süremarka hakkıön incelemeteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde; ... 1. FSHHM'nin ... Esas sayılı dosya ile görülen davada, Mahkemece 15/09/2015 tarihinde ...karar numarası ile verilen kararda, davalıya ait "..." markasının, müvekkiline ait "..." markasına benzerliği sebebiyle marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine ve "..." markasının kullanılmasının önlenmesine, bu şekilde kullanım olan ürün, tanıtım, ticari evrak ve internetten çıkartılmasına, çıkartılması mümkün olmayanların imhasına karar verildiğini ve kararın 08/09/2016 tarihinde kesinleştiğini, ancak bu karara rağmen, ... adresinde halen bu marka ile satış yapıldığını ve ürünlerin sergilenmekte olduğunu, bunun üzerine ... 2. FSHHM'nin ...D.iş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/241 Esas KARAR NO : 2024/190

DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 10/02/2017 KARAR TARİHİ : 03/07/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde; ... 1. FSHHM'nin ... Esas sayılı dosya ile görülen davada, Mahkemece 15/09/2015 tarihinde ...karar numarası ile verilen kararda, davalıya ait "..." markasının, müvekkiline ait "..." markasına benzerliği sebebiyle marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine ve "..." markasının kullanılmasının önlenmesine, bu şekilde kullanım olan ürün, tanıtım, ticari evrak ve internetten çıkartılmasına, çıkartılması mümkün olmayanların imhasına karar verildiğini ve kararın 08/09/2016 tarihinde kesinleştiğini, ancak bu karara rağmen, ... adresinde halen bu marka ile satış yapıldığını ve ürünlerin sergilenmekte olduğunu, bunun üzerine ... 2. FSHHM'nin ...D.iş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile, davalıya ait internet sitesi sayfalarında "..." ve "..." ibareleriyle yapılan ayrı ayrı arama neticesinde "..." ibareli ürünlerin listelendiğini, sadece tespit edilen sayfaların erişime engellenmesinin yeterli olmayacağını, tüm bu nedenle sitenin erişime engellenmesinin ve haksız markasal kullanımının engellenmesi gerektiğini, ... 2. FSHHM'nin 20/01/2017 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile, ... ait adreslere (linklere) erişimin engellenmesine karar verildiğini ve kararda yazılı internet adreslerine Erişim Sağlayıcıları Birliği tarafından erişimin engellendiğini, ancak gerek ... 1. FSHHM'nin, gerekse ... 2. FSHHM'nin yukarıda belirtilen kararları ve bilirkişi raporundaki tespitlere rağmen, ... adresinde halen müvekkilinin münhasıran marka hakkı sahibi olduğu "..." ibaresiyle satış yaptığı ürünlerin sergilendiğini iddia ederek, tekrardan bilirkişi incelemesine gerek görülmeksizin ve teminatsız olarak belirtilen internet adreslerine erişimin engellenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini , davalının hukuka aykırı eylemlerinin 6769 sayılı SMK uyaürınca marka hakkına tecavüz teşkil eden eylemlerinin tespitin, tecavüzün durdurulması ve önlenilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. SAVUNMA; Davalı vekili beyan dilekçesinde; Müvekkili aleyhine düzenlenen ve itiraz hakkının tanınmadığı ... 2. FSHHM'nin ... D.İş dosyasından davacının talep ettiği 28/12/2016 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile, ... alan adlı internet sitesinde ve bu adresin herhangi diğer uzantılarında yer alan linklere erişimin engellenmesine karar verildiğini, herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmadan, güncel durum tespit edilmeden ... isimli internet sitesine, dava sonuçlanıncaya kadar erişimin tedbiren engellenmesine karar verildiğini, linklerin zaten davalı tarafından kaldırıldığını, davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir. Davanın açılmasını müteakip davacının dava, davalının cevap dilekçeleri karşılık...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 127

Cevap dilekçesini verme süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 184

Tahkikatın sona ermesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 73

(1) Aralarındaki özel sözleşmeden veya işin mahiyetinden aksi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/215 · K. 2024/188

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/83 · K. 2024/184

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/81 · K. 2024/187

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/37 · K. 2024/186

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/568 · K. 2024/185

3 Temmuz 2024